May 2025

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Интересное дело разворачивается в Екатеринбурге, а точнее уже на подступах к Высшему арбитражному суду РФ, потому что екатеринбургские инстанции уже пройдены.

Есть там такой сайт weburg.net. Это портал о развлечениях и культурных событиях в городе. Довольно посещаемый. В частности, имеется там раздел о киноновинках. Описывая вышедший на DVD фильм, там, как и всюду, помещают изображение обложки диска.

И вот компания «Евразия Синема Продакшн» предъявила иск к ООО «Вебург» на сумму более миллиона рублей за использование на сайте Weburg.ru шести изображений вкладышей к дискам — к низкобюджетным фильмам, снятым специально для распространения на DVD: «Кидалы», «Настоящее преступление», «Рожденный свободным», «Тайна мести», «Кошмар в конце коридора» и «Сокровища Трои».

Как следовало из иска, «Евразия Синема» приобрела права на данные изображения у кипрской компании «Асидус Инвестментс», которая, в свою очередь, приобрела их у таких кинопроизводителей как «Shoreline Entertainment», «RHI Entertainment», «Warner Home Video» и «Hallmark Entertainment». Истец полагал, что данные изображения, широко распространенные в интернете, портал Weburg использовал неправомерно и обязан компенсировать нанесенный правообладателю ущерб в размере 1 млн. 200 рублей.

В июле прошлого года первая инстанция Арбитражного суда Свердловской области вынесла решение о взыскании с ООО «Вебург» 120 000 рублей в пользу ООО «Евразия Синема Продакшн», уменьшив цену иска в 10 раз. С решением можно ознакомиться - ЗДЕСЬ.

В августе апелляционная инстанция отказала сайту, пытавшемуся оспорить решение. Постановление об этом - ЗДЕСЬ.

На следующем этапе "Вебург" одержал промежуточную победу: ЗДЕСЬ.

Короче, дело переместилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Послезавтра в Перми состоится очередное судебное слушание.

Вообще это, мне кажется, это важное прецедентное дело. Раньше обладатели прав на фильмы глушили пиратов, которые эти фильмы в Сети распространяли. Теперь они пошли дальше: без разрешения нельзя увидеть даже обложку диска (интересно, как быть интернет-магазинам типа "Озона"?)

В конце концов, все мы в сети публикуем картинки. Что греха таить: у большинства из них есть правообладатель. Но не все правообладатели чуть что начинают качать права. Если же посмотреть сторонним взглядом на екатеринбургский процесс, то получается, что в принципе каждый, кто получит на Кипре «разрешение» на использование тех или иных изображений, сможет привлекать к ответственности пользователей и владельцев сайтов, предъявляя им крупные иски.

В принципе это может касаться любого товара. Ведь у каждого товара есть дизайн, с дизайнером было заключено трудовое соглашение (его, как и в этом случае, можно предъявить в суде), то есть производитель товара потратился на его дизайн, а дизайнер затратил интеллектуальные усилия. И вдруг производитель встречает где-то в интернете изображение своего детища (велосипеда, стула, шкафа, здания какого-нибудь или случайно попавшей в кадр рекламной конструкции). Что ж - немедленно в суд? Пусть сайт платит деньги за картинку, на которой этот велосипед или стул фигурирует?
(will be screened)
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Expand Cut Tags

No cut tags

Style Credit