не надо ее оправдывать. я думаю она знала на что шла. я не обвиняю, так как скорее всего она это делала не из своей корысти и это далось ей тяжело. но и не оправдяываю.
кто поддерживает Пу, так или иначе себя оправдывает. вопрос в том, считать ли это правильным? в случае с Чулпан я не могу ее упрекнуть, но возможно кто-то другой упрекнет. кто будет прав, я или другой?
потому что она делает для людей больше, чем все, имеющие наглость ее осуждать, вместе взятые. И потому, что она имеет мужество поступиться личным имиджем, чтобы не пострадал ее фонд и больные дети.
Это не сделка с дьяволом, не надо драматизировать. она никого не лишает будущего, никого не заставляет голосовать (честно говоря, человек, который после этого ролика и всего, что его окружает, склонится к тому, чтобы голосовать за Путина - мягко говоря, не интеллектуал), более того, любой вменяемый человек прекрасно понимает, кто выиграет эти выборы. А вот реальный вред реальным детям она вполне могла бы причинить, заартачившись. Она выбрала реальный вред, причиненный СЕБЕ.
Вы разумеется правы – с позиции человека 21 столетия, который, в общем и целом, всегда способен договориться со своей совестью.
Раньше, однако, вопрос этот считался более деликатным.
Допустим, был в прошлом веке такой Владимир Евстафьевич Скалон – русский генерал-майор, насильственно вынужденный участвовать в советско-германских переговорах о капитуляции России в Брест-Литовске 1917-го года (семья его была в заложниках у “красных”).
Далее цитирую Д. Е. Галковского: “Он приехал на переговоры позже, во второй фазе, и практически сразу же застрелился. В первый же день. «Здравствуйте – Гутен таг». Полчаса переговоров для приличия, потом Скалон спокойно выходит, чтобы принести топографическую карту и – выстрел перед зеркалом”.
Бедная Чулпан, разумеется, не царский офицер. НО.
Ей теперь с этим жить. А нам – жить с ней, и со всеми остальными уважаемыми людьми, которые “сделали непростой выбор” – пусть даже из самых светлых соображений.
Поймите меня пожалуйста правильно.
Я, разумеется, никого не осуждаю – это жизнь, и она... вот такая вот, многообразная.
И действительно, никто с новой силой после этого ролика за Путина голосовать не станет – так ведь и не для того делалось.
А для чего? Чтобы показать: дайте нам хоть ангела во плоти – мы поставим его в позу членистоногого и покуражимся, и после этот ангел ещё придёт на телеэфир и скажет, что ему всё очень понравилось, вопросы есть?
Вопросов нет.
В том числе ещё и потому, что такие вот нынче ангелы.
Простите. но ваш пример совершенно не подходит. И даже не потому, что Чулпан - не только не царский офицер, но девушка. А потому, что у него был выбор: совершить поступок, который он считал несовместимым с офицерской честью, или поступить так, как он поступил От его выбора пострадал - он сам.
У нее же был выбор: совершить поступок, который многие (совершенно неправомерно) осудят, или стать в позу, сохранить белые одежды и подвергнуть опасности больных детей. В первом случае страдала - она сама. Во втором - дети. Она сделала выбор точно такой же, как упомянутый вами офицер.
Только его поступок куда более эффектен, и производит впечатление на утят Галковского.
А ее поступок - на тех, кто понял, о чем снимал свой великий фильм "Пятая печать" Золтан Фаббри.
К сожалению не знаю этого фильма – не слышал даже.
Я ведь человек по большей части советский, то есть Маугли, “табула раза”.
Лема вот читал, Стругацких там; как это у них было...
“— Понимаете, — проговорил он наконец, — капитулировать всегда неприятно. В прошлом веке, говорят, даже стрелялись, чтобы не капитулировать. Не потому, что боялись пыток или концлагеря, и не потому, что боялись проговориться под пытками, а просто было стыдно.
— В нашем веке это тоже случалось, — сказал я. — И не так уж редко.
— Да, конечно, — легко согласился он. — Конечно. Ведь человеку очень неприятно осознать, что он совсем не такой, каким всегда раньше себе казался. Он всё хочет остаться таким, каким был всю жизнь, а это невозможно, если капитулируешь. Вот ему и приходится…
И все равно разница есть. В нашем веке стреляются потому, что стыдятся перед другими — перед обществом, перед друзьями… А в прошлом веке стрелялись потому, что стыдились перед собой. ... Не знаю, что произошло… Может быть, потому что мир стал сложнее? Может быть, потому что теперь, кроме таких понятий, как гордость, честь, существует ещё множество других вещей, которые могут служить для самоутверждения…
Он выжидательно посмотрел на меня, и я пожал плечами и сказал:
Вот я тоже сегодня этот фильм вспомнила, когда читала Навального, призывающего Чулпан не молчать, если на нее оказывали давление. Не понятно, почему все от нее подвигов требуют, причем подвигов с эффектами - рвануть рубаху на груди или вот еще лучше - застрелиться. А она уже свой подвиг совершила, снявшись в этом ролике. И не подвывая потом, что, мол, заставили. Уважаю.
Ну, в подвигах Навального я как раз не сомневаюсь (грешна? доверчива?). Просто подвиг - не всегда с шашкой наголо на белом коне. Это возвращаясь к фильму. А вообще шарахнул ролик, давно таких споров не было. Зацепило многих.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
я не обвиняю, так как скорее всего она это делала не из своей корысти и это далось ей тяжело.
но и не оправдяываю.
no subject
no subject
история очень не простая
no subject
Чулпан упрекнуть совершенно не в чем.
no subject
вопрос в том, считать ли это правильным?
в случае с Чулпан я не могу ее упрекнуть, но возможно кто-то другой упрекнет.
кто будет прав, я или другой?
no subject
no subject
И потому, что она имеет мужество поступиться личным имиджем, чтобы не пострадал ее фонд и больные дети.
no subject
Трогательно.
Типа – хрен с вами, лишайте будущего 140 абстрактных миллионов, зато я спасу ещё 150 конкретных человек.
Да, нелегко ей наверное пришлось.
no subject
она никого не лишает будущего, никого не заставляет голосовать (честно говоря, человек, который после этого ролика и всего, что его окружает, склонится к тому, чтобы голосовать за Путина - мягко говоря, не интеллектуал), более того, любой вменяемый человек прекрасно понимает, кто выиграет эти выборы.
А вот реальный вред реальным детям она вполне могла бы причинить, заартачившись.
Она выбрала реальный вред, причиненный СЕБЕ.
no subject
Раньше, однако, вопрос этот считался более деликатным.
Допустим, был в прошлом веке такой Владимир Евстафьевич Скалон – русский генерал-майор, насильственно вынужденный участвовать в советско-германских переговорах о капитуляции России в Брест-Литовске 1917-го года (семья его была в заложниках у “красных”).
Далее цитирую Д. Е. Галковского: “Он приехал на переговоры позже, во второй фазе, и практически сразу же застрелился. В первый же день. «Здравствуйте – Гутен таг». Полчаса переговоров для приличия, потом Скалон спокойно выходит, чтобы принести топографическую карту и – выстрел перед зеркалом”.
Бедная Чулпан, разумеется, не царский офицер. НО.
Ей теперь с этим жить. А нам – жить с ней, и со всеми остальными уважаемыми людьми, которые “сделали непростой выбор” – пусть даже из самых светлых соображений.
Поймите меня пожалуйста правильно.
Я, разумеется, никого не осуждаю – это жизнь, и она... вот такая вот, многообразная.
И действительно, никто с новой силой после этого ролика за Путина голосовать не станет – так ведь и не для того делалось.
А для чего? Чтобы показать: дайте нам хоть ангела во плоти – мы поставим его в позу членистоногого и покуражимся, и после этот ангел ещё придёт на телеэфир и скажет, что ему всё очень понравилось, вопросы есть?
Вопросов нет.
В том числе ещё и потому, что такие вот нынче ангелы.
no subject
У нее же был выбор: совершить поступок, который многие (совершенно неправомерно) осудят, или стать в позу, сохранить белые одежды и подвергнуть опасности больных детей. В первом случае страдала - она сама. Во втором - дети. Она сделала выбор точно такой же, как упомянутый вами офицер.
Только его поступок куда более эффектен, и производит впечатление на утят Галковского.
А ее поступок - на тех, кто понял, о чем снимал свой великий фильм "Пятая печать" Золтан Фаббри.
no subject
Я ведь человек по большей части советский, то есть Маугли, “табула раза”.
Лема вот читал, Стругацких там; как это у них было...
“— Понимаете, — проговорил он наконец, — капитулировать всегда неприятно. В прошлом веке, говорят, даже стрелялись, чтобы не капитулировать. Не потому, что боялись пыток или концлагеря, и не потому, что боялись проговориться под пытками, а просто было стыдно.
— В нашем веке это тоже случалось, — сказал я. — И не так уж редко.
— Да, конечно, — легко согласился он. — Конечно. Ведь человеку очень неприятно осознать, что он совсем не такой, каким всегда раньше себе казался. Он всё хочет остаться таким, каким был всю жизнь, а это невозможно, если капитулируешь. Вот ему и приходится…
И все равно разница есть. В нашем веке стреляются потому, что стыдятся перед другими — перед обществом, перед друзьями… А в прошлом веке стрелялись потому, что стыдились перед собой. ... Не знаю, что произошло… Может быть, потому что мир стал сложнее? Может быть, потому что теперь, кроме таких понятий, как гордость, честь, существует ещё множество других вещей, которые могут служить для самоутверждения…
Он выжидательно посмотрел на меня, и я пожал плечами и сказал:
— Не знаю. Может быть”.
Вот и я. Не знаю.
no subject
Не понятно, почему все от нее подвигов требуют, причем подвигов с эффектами - рвануть рубаху на груди или вот еще лучше - застрелиться. А она уже свой подвиг совершила, снявшись в этом ролике. И не подвывая потом, что, мол, заставили. Уважаю.
no subject
no subject
А вообще шарахнул ролик, давно таких споров не было. Зацепило многих.
no subject