May 2025

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Москва. 1 декабря. INTERFAX.RU - Журналистка Елена Масюк заявляет, что вызвана на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу о клевете, возбужденному по заявлению главы фонда Храма Христа Спасителя. "На понедельник меня вызвали на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении неустановленного лица по статье "клевета", - сказала Е.Масюк "Интерфаксу" в субботу.

По ее словам, поводом для его возбуждения стало заявление исполнительного директора фонда Храма Христа Спасителя Василия Поддевалина после опубликованного в конце сентября в "Новой газете" интервью с руководителем Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Михаилом Аншаковым.
"Я уверена, что в этом интервью нет никаких признаков клеветы", - подчеркнула Е.Масюк.
По ее мнению, возбуждение уголовного по статье о клевете является "опасной тенденцией", так как эта статья УК РФ "может быть использована в борьбе с журналистами".


ОТСЮДА

Опять неустановленное лицо. Они там с ума посходили? Под статьей есть фамилия журналиста.

(no subject)

Date: 2012-12-01 11:39 am (UTC)
From: [identity profile] escoman.livejournal.com
Никто с ума не посходил. Всё просто.
Это делается для того, чтобы человек, которого потом осудят, не мог на начальном этапе ознакомится с материалами уголовного дела. Т.к. свидетель такого права не имеет.

(no subject)

Date: 2012-12-01 11:41 am (UTC)
From: [identity profile] orleanz.livejournal.com
Масюк как новая сакральная жертва?

(no subject)

Date: 2012-12-01 11:45 am (UTC)
From: [identity profile] viktor-ch.livejournal.com
Или как вариант - у них задача заставить нас ощутить себя находящимися в доме умалишённых, чтобы мы и сами стали сомневаться в своём рассудке, этим нас полностью обезволить.

(no subject)

Date: 2012-12-01 11:50 am (UTC)
From: [identity profile] viktor-ch.livejournal.com
Нельзя их недооценивать.
Для подлых дел большого ума не требуется.
Edited Date: 2012-12-01 11:54 am (UTC)

(no subject)

Date: 2012-12-01 11:55 am (UTC)
From: [identity profile] dr-blastarr.livejournal.com
Да нет проблем: приходишь на допрос и отказываешься отвечать по 51-й статье вообще на любые вопросы. Потому что неустановленное лицо — это ты сам. Нам нет дела до того, что что следствие не смогло сразу придти к этому очевидному выводу.
Кроме того, этот факт свидетельствует о неполном служебном соответствии следователя, о чём можно написать в прокуратуру с просьбой заменить некомпетентного следователя.

(no subject)

Date: 2012-12-01 11:57 am (UTC)
From: [identity profile] avmalgin.livejournal.com
Ну это уже распространенная практика. Неустановленные лица у них теперь во всех политических делах. А свидетель ты или нет, решает следователь. И правильно замечено: свидетель не имеет права отказаться от дачи показаний.

(no subject)

Date: 2012-12-01 11:58 am (UTC)
From: [identity profile] avmalgin.livejournal.com
Однажды ей уже приходилось быть сакральной жертвой.

(no subject)

Date: 2012-12-01 12:01 pm (UTC)
From: [identity profile] escoman.livejournal.com
Вы так говорите, как будто на Вас заводили дело с формулировкой о неустановленном лице. А Вы после этого писали "заявление в Прокуратуру с просьбой заменить некомпетентного следователя".

(no subject)

Date: 2012-12-01 12:10 pm (UTC)
From: [identity profile] radislav-gaiduk.livejournal.com
еще может быть есть процессуальные тонкости.
например:
если вам известно лицо, которое причинило легкий вред здоровью, - возбудить уголовоное дело может только мировой судья.
если вам не известно лицо, которое причинило легкий вред здоровью, - тогда дело могут возбудить не в суде, а в дознании (в ментовке)
преступление одно и то же, а возбуждаются дела по разному.
через суд - сложнее.

может и тут такая же оказия.

(no subject)

Date: 2012-12-01 12:10 pm (UTC)
From: [identity profile] naukarus.livejournal.com
Свидетель, в отличие от подозреваемого, имеет меньше прав, он обязан отвечать на все вопросы следователя. Так удобнее давить. Сперва свидетель, потом переквалифицируют в подозреваемого.

(no subject)

Date: 2012-12-01 12:23 pm (UTC)
From: [identity profile] margaretatcher.livejournal.com
Что значит обязан отвечать на все вопросы следователя? Свидетель НЕ обязан свидетельствовать против себя.

1.2. Основные права свидетеля

Согласно части 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки). При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (так называемый свидетельский иммунитет);

Это право прямо предусмотрено ст. 51 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». Здесь необходимо помнить о том, что данная норма защищает молчание свидетеля лишь в тех случаях, когда речь идет о показаниях против себя и близких родственников, в противном случае это может считаться отказом от дачи показаний (об этом речь пойдет ниже).

(no subject)

Date: 2012-12-01 12:25 pm (UTC)
From: [identity profile] tipolog.livejournal.com
Отвечать тоже можно по разному.
Тут главное стараться не волноваться при виде следователя и проявлять гибкость ума.

(no subject)

Date: 2012-12-01 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] pe3yc.livejournal.com
Имеет, конечно, — но с другой формулировкой. Не ссылаясь на ст.51, а просто "не помню".

(no subject)

Date: 2012-12-01 12:27 pm (UTC)
From: [identity profile] pe3yc.livejournal.com
Вероятно, с тех пор ей это и понравилось.

(no subject)

Date: 2012-12-01 12:45 pm (UTC)
From: [identity profile] khmelev.livejournal.com
не только в политических. Это теперь такая практика у следствия. Они выдерживают в свидетелях до последнего, а потом предъявляют обвинение и передают дело в суд. Делается это для того, чтобы обвиняемые в процессе следствия не могли подавать ходатайства и вообще вмешиваться в процесс :)

(no subject)

Date: 2012-12-01 01:15 pm (UTC)
From: [identity profile] xaxa.livejournal.com
Стоит напомнить, что 12 ноября состоялось заседание обновленного Совета по правам челвоека при президенте РФ, в состав которого вошла в том числе и Елена Масюк. Во время своего выступления, она как раз подняла больной для журналистов вопрос о возвращении статьи «Клевета» из административного в уголовный кодекс — что было воспринято профессиональным сообществом как давление на СМИ. Елена Масюк тогда попросила Путина дать поручение уточнить понятие «Клевета» в УК с тем, чтобы статья не использовалась для препятствование журналистсткой деятельности.

Владимир Путин поддержал предложение Масюк. В настоящее время Совет по правам человека разрабатывает свои предложения по уточнению понятия «клевета» в той части, когда она рассматривается как клевета, распространяемая в средствах массовой информации.
http://www.novayagazeta.ru/news/61338.html

(no subject)

Date: 2012-12-01 01:36 pm (UTC)
From: [identity profile] avmalgin.livejournal.com
Есть и плюсы. Свидетелю ведь не могут назначать меры пресечения - даже подписку о невыезде.

(no subject)

Date: 2012-12-01 01:58 pm (UTC)
From: [identity profile] саня юшков (from livejournal.com)
все, что мы здесь талдычим,им пох.они делают все так, как сами себе придумали. А ты хочешь-отдувайся как можешь, а не хочешь- сразу иди в камеру...

(no subject)

Date: 2012-12-01 01:58 pm (UTC)
From: [identity profile] dr-blastarr.livejournal.com
Следователь может что угодно решать, арбитром выступает суд (решение которого можно обжаловать). Даже если всё сложится неудачно, наказанием за отказ от дачи показаний по делу о клевете будет небольшой денежный штраф.

Но скорее всего следователя такой поворот дела вряд ли устроит — риски велики, а на кону стоит его карьера.

(no subject)

Date: 2012-12-01 02:01 pm (UTC)
From: [identity profile] bumblebeat.livejournal.com
На Масюк у них ничего нет. Кроме того, что она опубликовала интервью. Это не заведомо ложные сведения.

(no subject)

Date: 2012-12-01 02:02 pm (UTC)
From: [identity profile] dr-blastarr.livejournal.com
Ну если страшно отстаивать свои права, можете не перечить следователю. Ждите, пока другие изменят вашу жизнь к лучшему.

(no subject)

Date: 2012-12-01 02:07 pm (UTC)
From: [identity profile] dr-blastarr.livejournal.com
Вариант плох тем, то это ложь и при желании её можно доказать, поймав Вас на нестыковках. Причём если при отказе говорить по 51 закон, здравый смысл и общественное мнение на Вашей стороне, то в случае "не помню" всего этого не будет.

Это правильно

Date: 2012-12-01 02:08 pm (UTC)
From: [identity profile] jeka-nk.livejournal.com
какие могут быть правила (закон, конституция) в игре без правил?

(no subject)

Date: 2012-12-01 02:11 pm (UTC)
From: [identity profile] pe3yc.livejournal.com
Интересно, какие нестыковки могут быть в случае, если ответ на все вопросы — "не помню"?

(no subject)

Date: 2012-12-01 02:21 pm (UTC)
From: [identity profile] bumblebeat.livejournal.com
Какое на хрен общественное мнение? Плевали они него. В случае Масюк есть опубликованное интервью как "уголовное преступление", свидетелем еще чего она может быть? На все вопросы отвечает - читайте интервью.

(no subject)

Date: 2012-12-01 02:25 pm (UTC)
From: [identity profile] dr-blastarr.livejournal.com
Когда на вопросы "как Вас зовут?" Вы ответите "не помню", это будет странно. Вас отправят на экспертизу, опросят свидетелей, выяснят, что с памятью у Вас проблем нет, с кем-то вы это обсуждали до и после. Вопросы будут идти самые разные, устанете запоминать, с какого момента начинать врать. Прослушают телефон, предложат полиграф... И когда Вас будут арестовывать за дачу заведомо ложных показаний, никто не скажет, что сажают Вас несправедливо.

(no subject)

Date: 2012-12-01 02:34 pm (UTC)
From: [identity profile] dr-blastarr.livejournal.com
Если на вашей стороне не будет общественного мнения, закона и здравого смысла, то кто будет на вашей стороне, следователь что ли? Никого не будет вообще, и ЕСПЧ в частности.

(no subject)

Date: 2012-12-01 02:37 pm (UTC)
From: [identity profile] bumblebeat.livejournal.com
Здесь обсуждается конкретное дело, которое выеденного яйца не стоит. Интервью лежит в сети. Общественное мнение уже имеется и не изменится. А вы развели демагогию про свидетелей каких-то страшных преступлений.

(no subject)

Date: 2012-12-01 02:38 pm (UTC)
From: [identity profile] dr-blastarr.livejournal.com
Собчак, когда её вызвали свидетелем, отказалась давать показания по 51-й. Вот что значит хороший адвокат. http://vologda.kp.ru/online/news/1173298/

(no subject)

Date: 2012-12-01 02:43 pm (UTC)
From: [identity profile] dr-blastarr.livejournal.com
Я сказал, что не нужно отвечать на вопросы, воспользовавшись 51-й статьёй. И статус свидетеля тут не помеха.

Вы же предлагаете отвечать "не помню" — т.е. врать. Это проигрышная стратегия. И она очень плохо выглядит.

(no subject)

Date: 2012-12-01 02:53 pm (UTC)
From: [identity profile] bumblebeat.livejournal.com
Вы перепутали меня с кем-то. Я не предлагал отвечать "не помню".

(no subject)

Date: 2012-12-01 03:15 pm (UTC)
From: [identity profile] pe3yc.livejournal.com
Ну, разумеется, на установочные вопросы можно и ответить. На вопросы по существу — не обязательно.

(no subject)

Date: 2012-12-01 03:37 pm (UTC)
From: [identity profile] Андрей Пономарёв (from livejournal.com)
Это такая хитрость, а вовсе не глупость. Если дело против вас, вы можете отказаться от дачи показаний, так как не обязаны свидетельствовать против себя. Если вы свидетель, то обязаны давать показания, либо вам грозит статья.
Таким вот образом они собирают показания и на их основе шьют что-то более или менее правдоподобное. Им необходимо смешивать правду с ложью, от этого ложь становится, практически, не опровергаемой. Так как потом на суде вы им будете говорить про Фому, а они вам про Ерёму. И в итоге дадут срок. Когда материала наберется достаточно, свидетеля просто переквалифицируют в обвиняемого и вуаля.

(no subject)

Date: 2012-12-01 03:40 pm (UTC)
From: [identity profile] Андрей Пономарёв (from livejournal.com)
Но против неустановленного лица обязан. Для этого и применена эта формулировка. Я в этом уверен.

(no subject)

Date: 2012-12-01 03:41 pm (UTC)
From: [identity profile] Андрей Пономарёв (from livejournal.com)
Опередили. Сначала написал, а потом уже увидел ваш пост. :)

(no subject)

Date: 2012-12-01 04:06 pm (UTC)
From: [identity profile] margaretatcher.livejournal.com
В данном случае неустановленное лицо она сама и есть.Это автор интервью. Свидетель тоже имеет право знать против кого он свидетельствует. Или и этого ей не положено знать? Не надо участвовать в дурдоме.

(no subject)

Date: 2012-12-01 04:16 pm (UTC)
From: [identity profile] 1-vovan-1.livejournal.com
Ну вот, я понимаю так...
Если есть "неустановленное лицо", то и дела никакого быть не может!

(no subject)

Date: 2012-12-01 04:22 pm (UTC)
From: [identity profile] pianitca.livejournal.com
С какой стати ответ "не помню" является заведомо ложным? Я вот сегодня вспомнил, что надо за интернет заплатить, а вчера забыл.

(no subject)

Date: 2012-12-01 04:40 pm (UTC)
From: [identity profile] Андрей Пономарёв (from livejournal.com)
"Свидетель тоже имеет право знать против кого он свидетельствует. Или и этого ей не положено знать?"

Не знаю. Не думаю. Во всяком случае, я бы не знал на что сослаться, чтобы о таком праве заявить.

"В данном случае неустановленное лицо она сама и есть."

А по документам?
И добровольно сдались на лоботомию, как в фильме Скорцезе "Остров". Вообще сюжет чем-то напоминает нашу действительность...Жутко...
Edited Date: 2012-12-01 07:08 pm (UTC)

(no subject)

Date: 2012-12-01 09:46 pm (UTC)
From: [identity profile] vakhitov.livejournal.com
Т.е. я могу заявить что-то такое: "Имею основание полагать, что под неустановленным лицом подразумеваюсь я, имярек, поэтому на основании ст. 51 Конституции отказываюсь свидетельствовать против себя"?
фильм не смотрел, спасибо за подсказку, посмотрю
а добровольная лоботомия у нас и так вовсю идёт
да, жутко

(no subject)

Date: 2012-12-02 10:24 am (UTC)
From: [identity profile] solonogub.livejournal.com
ух и мстительный у нас патриарх, сволочь
http://mpk-moskva.livejournal.com/111678.html
На 5-ое декабря 2012 года в Мосгорсуде назначено кассационное слушание по делу режиссёра Ивана Соловова, основателя кинокомпании "Ментор Синема". Он был обвинён в мошеннических действиях и приговорён Хамовническим судом к четырём годам колонии общего режима. Мы провели собственное общественное расследование, которое дало на выходе картину, радикально отличающуюся от заключений обвинения. Бизнес режиссёра Ивана Соловова подвргся рейдерскому захвату организованной преступной группы, а сам он стал жертвой незаконного уголовного преследования, инициированного по заказу этой же группы.

Page Summary

Expand Cut Tags

No cut tags

Style Credit