![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
leonid_gozman в Воспоминания о будущем – мои завтрашние показания на допросе в Следственном комитете по делу Навальн
leonid_gozman в Воспоминания о будущем – мои завтрашние показания на допросе в Следственном комитете по делу НавальнМеня вызвали на допрос в Следственный комитет на завтра, 4 февраля на 11.00. Не испытывая никакого доверия к Следственному комитету, считая его инструментом политических репрессий и запугивания, я намерен сразу же прийти с письменными показаниями и отказаться отвечать на вопросы, не имеющие отношения к данному делу. Поскольку завтра после допроса я могу оказаться связанным подпиской о неразглашении, публикую эти показания и мои комментарии к ним сегодня, пока никакой подписки не давал.
Следователям Следственного Комитета России
Господа!
Хотя в повестке, которой я был вызван на допрос, не указывалось, какое дело вы расследуете, я имею основания полагать, что речь идет о, якобы, имевшем место в 2007 году «хищении Навальным денежных средств у партии Союз Правых Сил». В связи с этим обвинением имею сообщить следующее:
1. Обвинение Навального в хищении средств СПС представляется мне политически мотивированным, так же, как политически мотивированными представляются мне дела против других оппозиционеров различных политических ориентаций. По моему оценочному суждению эти дела не имеют никакого отношения к защите законных прав и интересов граждан и к борьбе с преступностью.
2. Будучи в 2007 году заместителем председателя Федерального Политического совета СПС, я не занимался заключением контрактов с кем бы то ни было или оплатой таких контрактов. Хотя я и слышал о том, что у партии был контракт с фирмой Алексея Навального, я не видел соответствующих документов, не знаю их конкретного содержания, не знаком с техническим заданием и процедурой выбора исполнителя, не знаю, кто именно подписывал контракт, и не принимал участия в приемке работ. В то же время, считаю необходимым сообщить Следственному Комитету, что ни от кого из своих коллег по СПС – ни от других членов политического руководства партии, ни от руководителей Исполкома, ни от руководителей Избирательного Штаба – я не слышал никаких претензий в адрес Навального и/или объему и качеству выполненных им работ. Не было, также, никаких разговоров о каких-либо правонарушениях с его стороны. Этот факт является одним из оснований моей позиции, изложенной в предыдущем пункте – считаю, что хищения не было, а действия Следственного Комитета являются политически мотивированными.
3. Я не собираюсь отвечать на вопросы, не имеющие прямого отношения к делу, по которому вы меня вызвали.
Леонид Гозман
04.02.2012, г. Москва
Полагаю, что эти показания – а гражданин обязан являться на допрос и давать показания, что бы он ни думал о тех, кто этот допрос инициировал и проводит – не помогут им кого-либо посадить. И для меня неважно, идет ли речь о Навальном, некоторые позиция которого я разделяю, а некоторые – категорически нет, или о любом другом. Когда сажают «за политику», это касается всех. Власть точно решила снимать накопившиеся проблемы не убеждением, политической конкуренцией или нормальной пропагандой, а провокациями в СМИ, посадками оппонентов и, для устрашения, просто случайных людей, как большая часть сидящих по делу 6 мая. Страны, которые шли по этому пути, плохо кончали.
Следователям Следственного Комитета России
Господа!
Хотя в повестке, которой я был вызван на допрос, не указывалось, какое дело вы расследуете, я имею основания полагать, что речь идет о, якобы, имевшем место в 2007 году «хищении Навальным денежных средств у партии Союз Правых Сил». В связи с этим обвинением имею сообщить следующее:
1. Обвинение Навального в хищении средств СПС представляется мне политически мотивированным, так же, как политически мотивированными представляются мне дела против других оппозиционеров различных политических ориентаций. По моему оценочному суждению эти дела не имеют никакого отношения к защите законных прав и интересов граждан и к борьбе с преступностью.
2. Будучи в 2007 году заместителем председателя Федерального Политического совета СПС, я не занимался заключением контрактов с кем бы то ни было или оплатой таких контрактов. Хотя я и слышал о том, что у партии был контракт с фирмой Алексея Навального, я не видел соответствующих документов, не знаю их конкретного содержания, не знаком с техническим заданием и процедурой выбора исполнителя, не знаю, кто именно подписывал контракт, и не принимал участия в приемке работ. В то же время, считаю необходимым сообщить Следственному Комитету, что ни от кого из своих коллег по СПС – ни от других членов политического руководства партии, ни от руководителей Исполкома, ни от руководителей Избирательного Штаба – я не слышал никаких претензий в адрес Навального и/или объему и качеству выполненных им работ. Не было, также, никаких разговоров о каких-либо правонарушениях с его стороны. Этот факт является одним из оснований моей позиции, изложенной в предыдущем пункте – считаю, что хищения не было, а действия Следственного Комитета являются политически мотивированными.
3. Я не собираюсь отвечать на вопросы, не имеющие прямого отношения к делу, по которому вы меня вызвали.
Леонид Гозман
04.02.2012, г. Москва
Полагаю, что эти показания – а гражданин обязан являться на допрос и давать показания, что бы он ни думал о тех, кто этот допрос инициировал и проводит – не помогут им кого-либо посадить. И для меня неважно, идет ли речь о Навальном, некоторые позиция которого я разделяю, а некоторые – категорически нет, или о любом другом. Когда сажают «за политику», это касается всех. Власть точно решила снимать накопившиеся проблемы не убеждением, политической конкуренцией или нормальной пропагандой, а провокациями в СМИ, посадками оппонентов и, для устрашения, просто случайных людей, как большая часть сидящих по делу 6 мая. Страны, которые шли по этому пути, плохо кончали.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2013-02-03 06:16 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-02-03 06:17 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-02-03 06:19 pm (UTC)Правильно сделал.
Date: 2013-02-03 06:22 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-02-03 06:31 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-02-03 06:33 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-02-03 06:37 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-02-03 06:41 pm (UTC)незнаюневиделнезнакомнепринималучастия
Date: 2013-02-03 06:44 pm (UTC)Всем-то мы обязаны...
Date: 2013-02-03 07:25 pm (UTC)Это в какой-такой Конституции или УПК такая обязанность прописана?
"...Хотя в повестке, которой я был вызван на допрос, не указывалось, какое дело вы расследуете..." - "... Я не собираюсь отвечать на вопросы, не имеющие прямого отношения к делу, по которому вы меня вызвали...".
Для следователя той малины, которая именует себя СКРом, эта бумага- уже явка с повинной.
(поморщась)
Date: 2013-02-03 07:53 pm (UTC)Его всего-то пригласили как свидетеля - а он тут же напустил вокруг себя облако вони: "не был, не знаю, даже рядом не стоял".
Более того, в этом самом его "заявлении" лично я просматриваю некий намек - типа, если я там, в СК, что-то скажу не то - это меня пытали. Всю правду, дескать, я сейчас пишу. И если не вернусь с допроса - считайте меня коммунистом...
Тьфу, стыдоба...
"КАК ВЕСТИ СЕБЯ СВИДЕТЕЛЮ..."
Date: 2013-02-03 08:01 pm (UTC)Рекомендую интересующимся:
1. Уголовно-процессуальный кодекс
2. Книгу В. Альбрехта " КАК ВЕСТИ СЕБЯ СВИДЕТЕЛЮ НА ДОПРОСАХ В КГБ"
Все грамотно сделал
Date: 2013-02-03 08:13 pm (UTC)Re: Всем-то мы обязаны...
Date: 2013-02-03 09:30 pm (UTC)Да у них и предъявление паспорта может считаться явкой с повинной!
(no subject)
Date: 2013-02-03 09:52 pm (UTC)2. С мускулами - беда (по утверждению комментатора).
3. ?
Валентиныч, вы решили блеснуть формальной логикой, но.. см. выше.
хехе
(no subject)
Date: 2013-02-03 09:53 pm (UTC)Статья 29 Конституции:
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Раздел II. ПЕРЕЧЕНЬ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ
4) сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности:
о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность;
об организации, о силах, средствах и методах обеспечения безопасности объектов государственной охраны, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
о системе президентской, правительственной, шифрованной, в том числе кодированной и засекреченной связи, о шифрах, о разработке, об изготовлении шифров и обеспечении ими, о методах и средствах анализа шифровальных средств и средств специальной защиты, об информационно-аналитических системах специального назначения;
о методах и средствах защиты секретной информации;
об организации и о фактическом состоянии защиты государственной тайны;
о защите Государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;
о расходах федерального бюджета, связанных с обеспечением обороны, безопасности государства и правоохранительной деятельности в Российской Федерации;
о подготовке кадров, раскрывающие мероприятия, проводимые в целях обеспечения безопасности государства.
Если деньги, которые якобы похитил Навальный, не выделялись из секретного федерального бюджета на оборону и безопасность государства, то подписка ни к чему. А если выделялись из него, то подписывай или не подписывай, а разглашать не моги.
Re: "КАК ВЕСТИ СЕБЯ СВИДЕТЕЛЮ..."
Date: 2013-02-03 09:58 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-02-03 10:20 pm (UTC)Всю логику провалил!
(no subject)
Date: 2013-02-03 10:28 pm (UTC)Такая инфа.
хехе
(no subject)
Date: 2013-02-03 10:50 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-02-03 10:59 pm (UTC)хехе
(no subject)
Date: 2013-02-03 11:00 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-02-03 11:02 pm (UTC)хехе
(no subject)
Date: 2013-02-03 11:05 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-02-03 11:13 pm (UTC)хехе
Что пристали?
Date: 2013-02-03 11:19 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-02-03 11:23 pm (UTC)Вызывает ассоциации с Горчевым, но явно не он.
(no subject)
Date: 2013-02-03 11:35 pm (UTC)хехе
ЗЫ: когда я найду способ направлять энергию на мирные цели, вы все ахуеете.
хехехе
(no subject)
Date: 2013-02-03 11:44 pm (UTC)Но жив, курилка, тут не поспоришь.
(no subject)
Date: 2013-02-04 04:43 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-02-04 08:37 am (UTC)дума примет поправки к закону
запрещающие публикацию показаний по данной теxнологии)
Re: "КАК ВЕСТИ СЕБЯ СВИДЕТЕЛЮ..."
Date: 2013-02-05 04:25 pm (UTC)поэтому свидетелю, который из свидетеля может перейти в подозреваемого, лучше ходить. иначе будет арестован.
а вот свидетелю, который нужен как свидетель для фабрикации дела, вообще ходить не надо. как бы правильно ни была оформлена и доставлена повестка. а если свидетели поймали и привезли к следаку, то согласно старым инструкциям надо "не знать и не помнить".
новые инструкции (шпаргали от чекистов), соответствующие моменту уже несколько лет назад сформулированы великим мною. потом уничтожены какер Хелем и восстановлены тут, например: http://starij-abramych.livejournal.com/158185.html
а Гозман - мудак. что и подтверждается текстом. из которого следует, что показания "по существу" он собирается давать. точнее, он их уже дает. как минимум, в части имевшихся договорных отношений.
Re: Все грамотно сделал
Date: 2013-02-05 04:27 pm (UTC)