![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Новый политический сезон будет ознаменован подготовкой поправок, которые приравняют популярные блоги к СМИ, — это обсуждалось на традиционном политпланировании партии в минувший четверг, рассказали «Ведомостям» два участника совещания. Куратором этой темы назначен зампред Госдумы, замсекретаря генсовета партии Сергей Железняк. Идея не новая, и ее хотели реанимировать еще в осеннюю сессию Думы, однако из-за того, что конец прошлого года был перенасыщен резонансными законами (запрет на американское усыновление, защита чувств верующих), вопрос был отложен, вспоминает человек в руководстве Госдумы. Пока речь идет о регулировании «Живого журнала» и блогов на сайтах СМИ, затронет ли инициатива другие социальные сети, пока не ясно.
Такая тема действительно обсуждается, подтверждает председатель комитета Госдумы по информационной политике Алексей Митрофанов, связана она с появлением новой структуры медиапространства, когда некоторые блоги по охвату аудитории сопоставимы со СМИ. В законе о СМИ эта ситуация никак не описана, и технически возможно принять к нему поправки. Но тема эта, по мнению Митрофанова, пока не слишком актуальна — главной интригой осени, касающейся регулирования интернета, будет продолжение дискуссии вокруг антипиратского законодательства.
Есть несколько ключевых аспектов проблемы, говорит первый зампред комитета Леонид Левин. Во-первых, под видом авторского материала популярные блогеры размещают скрытую рекламу, а значит, получают доход, с которого должны уплачиваться налоги; во-вторых, количество подписчиков иногда может посоревноваться с тиражом газеты, а значит, то, что публикуется в таком блоге, уже не является частным мнением — это достояние общественности и за публикуемые сведения нужно нести ответственность. Об ответственности встает вопрос и в связи с блогами на сайтах СМИ, например на сайте «Эха Москвы», добавляет Левин. При регистрации в качестве СМИ помимо ответственности блогеры получат еще и статус, который даст им такие же права и защиту, какие имеют обычные СМИ, говорит депутат. Тема очень сложная, и важно соблюсти баланс, чтобы не пострадали те, кто доносит важную информацию, но отвечали за свои слова те, кто пытается свести счеты с помощью интернета, говорит Левин. По его словам, у экспертов разный взгляд на проблему: кто-то считает, что никакого регулирования не нужно, но есть мнение, что если у блогера более 10 000 подтвержденных подписчиков, то его страничка автоматически приравнивается к СМИ.
По закону Казахстана всякая страница в интернете — это СМИ, но вряд ли Россия уже готова идти по пути Казахстана, говорит блогер Антон Носик, у которого 40 000 подписчиков в «Живом журнале», а месячная аудитория, по его словам, составляет от 400 000 до 900 000 человек. Непонятно, как вести юридический аудит посещаемости и как решить вопрос с экстерриториальностью: если Facebook объявить СМИ, то тогда это скорее калифорнийское СМИ, иронизирует Носик.
«Это моя давняя позиция — блоги, которые расположены на площадке СМИ, блогами в чистом виде не являются, СМИ должны нести за них ответственность», — говорит руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин, в прошлом году возглавлявший внутриполитическое управление Кремля. Аудитория воспринимает этот контент как позицию СМИ, не секрет, что и сами блогеры порой не пишут, а дают телефонные комментарии журналистам, которые потом оформляются как блог, отмечает Костин. По его словам, консультации о том, как ввести это в законодательное поле, были еще год назад, возможно, теперь пришло время воплотить в жизнь то, что давно обсуждалось. Возможны и поправки к закону о СМИ, и принятие нормативного акта на уровне Роскомнадзора, и межцеховое согласование. Кроме того, ответственность за содержание таких блогов может регулироваться в персональных контрактах штатных корреспондентов.
Та же тема обсуждается и на Западе, напоминает Костин, например в связи со скандалами вокруг блогов журналистов BBC. Он считает, что больших протестов в медиасообществе такое дополнительное регулирование не вызовет, гораздо более серьезный вопрос — регулирование комментариев на сайте и ответственность за эти комментарии, но к нему пока не подступают.
ОТСЮДА
К чему-чему собирается мой Живой Журнал "приравнять" Железняк? К российскому СМИ? Я в России не живу, размещаю записи на сервере, расположенном в Калифорнии. Какое мне дело до ваших российских законов? А то, что мои читатели - в России в основном, это меня никак не касается. Будут читать в Китае - что ж мне теперь под китайское законодательство подстраиваться? А "Эхо Москвы", кстати, перепечатывая мои посты из ЖЖ, разрешения у меня не спрашивает. Но оно и так зарегистрированное СМИ. Не пойму, что за суета.
Такая тема действительно обсуждается, подтверждает председатель комитета Госдумы по информационной политике Алексей Митрофанов, связана она с появлением новой структуры медиапространства, когда некоторые блоги по охвату аудитории сопоставимы со СМИ. В законе о СМИ эта ситуация никак не описана, и технически возможно принять к нему поправки. Но тема эта, по мнению Митрофанова, пока не слишком актуальна — главной интригой осени, касающейся регулирования интернета, будет продолжение дискуссии вокруг антипиратского законодательства.
Есть несколько ключевых аспектов проблемы, говорит первый зампред комитета Леонид Левин. Во-первых, под видом авторского материала популярные блогеры размещают скрытую рекламу, а значит, получают доход, с которого должны уплачиваться налоги; во-вторых, количество подписчиков иногда может посоревноваться с тиражом газеты, а значит, то, что публикуется в таком блоге, уже не является частным мнением — это достояние общественности и за публикуемые сведения нужно нести ответственность. Об ответственности встает вопрос и в связи с блогами на сайтах СМИ, например на сайте «Эха Москвы», добавляет Левин. При регистрации в качестве СМИ помимо ответственности блогеры получат еще и статус, который даст им такие же права и защиту, какие имеют обычные СМИ, говорит депутат. Тема очень сложная, и важно соблюсти баланс, чтобы не пострадали те, кто доносит важную информацию, но отвечали за свои слова те, кто пытается свести счеты с помощью интернета, говорит Левин. По его словам, у экспертов разный взгляд на проблему: кто-то считает, что никакого регулирования не нужно, но есть мнение, что если у блогера более 10 000 подтвержденных подписчиков, то его страничка автоматически приравнивается к СМИ.
По закону Казахстана всякая страница в интернете — это СМИ, но вряд ли Россия уже готова идти по пути Казахстана, говорит блогер Антон Носик, у которого 40 000 подписчиков в «Живом журнале», а месячная аудитория, по его словам, составляет от 400 000 до 900 000 человек. Непонятно, как вести юридический аудит посещаемости и как решить вопрос с экстерриториальностью: если Facebook объявить СМИ, то тогда это скорее калифорнийское СМИ, иронизирует Носик.
«Это моя давняя позиция — блоги, которые расположены на площадке СМИ, блогами в чистом виде не являются, СМИ должны нести за них ответственность», — говорит руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин, в прошлом году возглавлявший внутриполитическое управление Кремля. Аудитория воспринимает этот контент как позицию СМИ, не секрет, что и сами блогеры порой не пишут, а дают телефонные комментарии журналистам, которые потом оформляются как блог, отмечает Костин. По его словам, консультации о том, как ввести это в законодательное поле, были еще год назад, возможно, теперь пришло время воплотить в жизнь то, что давно обсуждалось. Возможны и поправки к закону о СМИ, и принятие нормативного акта на уровне Роскомнадзора, и межцеховое согласование. Кроме того, ответственность за содержание таких блогов может регулироваться в персональных контрактах штатных корреспондентов.
Та же тема обсуждается и на Западе, напоминает Костин, например в связи со скандалами вокруг блогов журналистов BBC. Он считает, что больших протестов в медиасообществе такое дополнительное регулирование не вызовет, гораздо более серьезный вопрос — регулирование комментариев на сайте и ответственность за эти комментарии, но к нему пока не подступают.
ОТСЮДА
К чему-чему собирается мой Живой Журнал "приравнять" Железняк? К российскому СМИ? Я в России не живу, размещаю записи на сервере, расположенном в Калифорнии. Какое мне дело до ваших российских законов? А то, что мои читатели - в России в основном, это меня никак не касается. Будут читать в Китае - что ж мне теперь под китайское законодательство подстраиваться? А "Эхо Москвы", кстати, перепечатывая мои посты из ЖЖ, разрешения у меня не спрашивает. Но оно и так зарегистрированное СМИ. Не пойму, что за суета.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2013-07-15 11:17 am (UTC)Ясно ведь всем, что технологии сильней любой партноменклатуры...
(no subject)
Date: 2013-07-15 11:18 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 11:20 am (UTC)И ещё на эту тему: "Девушка, какие у вас стройные и красивые ноги! И особенно правая!"
(no subject)
Date: 2013-07-15 11:20 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 11:22 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 11:23 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 11:27 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 11:33 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 11:38 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 11:38 am (UTC)Если ты кого-то убил в России, но убежал и живешь в Германии, Россия вправе требовать выдачи. Если убийство произошло в Германии, этот гражданин России там и сядет, никому в России и в голову не придет требовать выдачи.
(no subject)
Date: 2013-07-15 11:40 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 11:51 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 12:04 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 12:07 pm (UTC)https://www.facebook.com/zheleznyak.duma/posts/487170571373186
(no subject)
Date: 2013-07-15 12:09 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 12:23 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 12:25 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 12:35 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 12:45 pm (UTC)"...Есть несколько ключевых аспектов проблемы, говорит первый зампред комитета Леонид Левин. Во-первых, под видом авторского материала популярные блогеры размещают скрытую рекламу, а значит, получают доход..."
Большие дядьки отжимают большой бизнес, а этим хоть что-нить у кого-нить :-)))
(no subject)
Date: 2013-07-15 12:57 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 01:03 pm (UTC)Мы хотим чтоб к штыку приравняли перо...
(no subject)
Date: 2013-07-15 01:10 pm (UTC)А придраться могут к чему угодно. Вон Развозжаева вообще нелегально в Россию ввезли, чтобы предъявить. Тут уж ничего не поделаешь. По возможности следует избегать пересечения российской границы, тем более в нынешней обстановке.
(no subject)
Date: 2013-07-15 01:15 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 01:15 pm (UTC)А чего ж непонятного-то. Это для закрытия неугодных блогов на территории России. Обяжут блогеров, например, регистрироваться как СМИ и сдавать какие-нибудь отчеты, никто нормальный этого, раазумеется делать не будет. И все. Полностью зачищенное интернет пространство.
(no subject)
Date: 2013-07-15 01:28 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 01:30 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 01:41 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 01:56 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 02:15 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 02:53 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 03:08 pm (UTC)Как не делали ничего так и не будут. Кто же их заставит?
Мне уже вообще не ясно зачем законы принимают. Если человека надо обвинить, то обвинят и в суде не будут слушать никаких доводов защиты. Думаю надо уже просто сажать людей в тюрьму и говорить что суд был. Ну придет 20-30 человек на митинг в защиту человека и что? В особо резонансных делах можно сказать по телевизору что суд был и вина доказана.
(no subject)
Date: 2013-07-15 03:19 pm (UTC)http://newsru.com/arch/russia/15jul2013/ersmi.html
(no subject)
Date: 2013-07-15 05:02 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 06:50 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-15 09:00 pm (UTC)Конституция говорит по этому поводу следующее в Статье 29:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Однако существует закон о СМИ, который накладывает определенные организационные ограничения, что вполне логично. Но если ПРИРАВНЯТЬ, например, персональный блог к СМИ, то автоматически на него распространится закон о СМИ в части территориальной аудитории, на которой данный закон действует. Далее достаточно при необходимости закрыть к нему доступ. Инстанций для закрытия сайтов достаточно.
Таким образом, выгодная правящему сословию ИНТЕРПРЕТАЦИЯ накидывает узду на остатки свободы слова и выражения мыслей.
В чем же юридический изъян, который нарушает конституционные права граждан?
сми,интернет,железняк
Date: 2013-07-15 10:26 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-16 06:35 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-16 07:16 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-16 11:32 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-19 10:56 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-07-19 11:00 am (UTC)