![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пермский краевой суд впервые в региональной практике вынес приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ). Житель Перми Владимир Лузгин признан виновным в публичном отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси», и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Состав преступления следователи усмотрели в перепосте Владимиром Лузгиным материала «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Статья была размещена Владимиром Лузгиным на личной страничке «ВКонтакте» 24 декабря 2014 года. С этого времени ее успели просмотреть 20 человек. Как посчитали следствие и суд, материал содержит «заведомо ложные сведения о деятельности Советского Союза», в частности фразу о том, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Эти утверждения, как говорится в приговоре, противоречат фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом.
Сам Владимир Лузгин сначала признавал свою вину, но затем изменил позицию. Он не отрицал, что переопубликовал материал на свой страничке в соцсети, но указал, что с текстом приговора Международного трибунала в Нюрнберге незнаком, а упомянутых в материале коммунистов с СССР не отождествлял. Как следует из текста приговора, подсудимому на допросах задавали вопросы по истории Второй мировой войны, в частности об обстоятельствах ее начала. Отвечая, он пояснил, что в школе изучал историю и на уроках узнал, что 1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, а в восточную часть Польши вошли советские войска.
В качестве свидетеля обвинения по делу был допрошен декан исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Александр Вертинский. Господин Вертинский сделал вывод, что в материале содержатся заведомо ложные сведения о деятельности СССР во время Второй мировой войны, а содержащиеся в ней «высказывания не соответствуют позиции, признанной на международном уровне». В рамках расследования был допрошен и отец Владимира Лузгина, который среди прочего показал, что его сын критиковал политику России по отношению к Украине.
Тем не менее суд пришел к выводу, что уровня знаний Владимира Лузгина по истории должно было хватить для осознания ложности содержащихся в статье сведений: об этом, с точки зрения судей, свидетельствуют не только его показания об обстоятельствах начала Второй мировой войны, но и школьный аттестат, где его знания по истории оценены на «хорошо». Также в приговоре упоминается вывод комплексной психолого-лингвистической экспертизы о том, что целевой аудиторией материала выступают «лица, негативно настроенные к официальной власти, сторонники националистических идей», а авторы «реализуют цель убедить» их в сотрудничестве СССР с фашистской Германией.
ОТСЮДА
Сам Владимир Лузгин сначала признавал свою вину, но затем изменил позицию. Он не отрицал, что переопубликовал материал на свой страничке в соцсети, но указал, что с текстом приговора Международного трибунала в Нюрнберге незнаком, а упомянутых в материале коммунистов с СССР не отождествлял. Как следует из текста приговора, подсудимому на допросах задавали вопросы по истории Второй мировой войны, в частности об обстоятельствах ее начала. Отвечая, он пояснил, что в школе изучал историю и на уроках узнал, что 1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, а в восточную часть Польши вошли советские войска.
В качестве свидетеля обвинения по делу был допрошен декан исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Александр Вертинский. Господин Вертинский сделал вывод, что в материале содержатся заведомо ложные сведения о деятельности СССР во время Второй мировой войны, а содержащиеся в ней «высказывания не соответствуют позиции, признанной на международном уровне». В рамках расследования был допрошен и отец Владимира Лузгина, который среди прочего показал, что его сын критиковал политику России по отношению к Украине.
Тем не менее суд пришел к выводу, что уровня знаний Владимира Лузгина по истории должно было хватить для осознания ложности содержащихся в статье сведений: об этом, с точки зрения судей, свидетельствуют не только его показания об обстоятельствах начала Второй мировой войны, но и школьный аттестат, где его знания по истории оценены на «хорошо». Также в приговоре упоминается вывод комплексной психолого-лингвистической экспертизы о том, что целевой аудиторией материала выступают «лица, негативно настроенные к официальной власти, сторонники националистических идей», а авторы «реализуют цель убедить» их в сотрудничестве СССР с фашистской Германией.
ОТСЮДА
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2016-07-01 08:36 pm (UTC)Даты, Номера, Газеты.
(no subject)
Date: 2016-07-01 08:36 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 08:37 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 08:40 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 08:42 pm (UTC)Хотя чего удивляться: когда был принят этот закон (об отрицании итогов Нюрнберга), да и куча подобных законов - в принципе, было понятно: если ружьё повесили на стену - оно выстрелит.
Трагикомизм ситуации в том, что этот закон приняли те, по которым плачет Нюрнберг-2.
(no subject)
Date: 2016-07-01 08:54 pm (UTC)Возможно, попробуют отыграть и скажут, что это ложь, сочинённая во время Перестройки в Голливуде по заказу ЦРУ.
Для развала.
Соберут придворных историков и те порешат: "Такого не было. Это лживые измышления антисоветчиков и русофобов".
Кто будет придерживаться неофициальной линии пойдёт в кичу.
На самом деле подобные вещи - это с виду невинные такие трещинки, по которым позднее и лопнет всё это уродство.
(no subject)
Date: 2016-07-01 08:55 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 08:56 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 08:59 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 09:00 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 09:00 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 09:05 pm (UTC)Порядок другой.
Что такое союзные органы власти не совсем понял. Как это?
ЯО это совершенно другое, чисто добровольное дело было под давлением, но к правопреемственности не относится
(no subject)
Date: 2016-07-01 09:07 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 09:12 pm (UTC)"знаем знаем кто тут усатый черт"
(no subject)
Date: 2016-07-01 09:12 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 09:15 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 09:17 pm (UTC)РСФСР - единственная республика в СССР которая не имела своих республиканских министерств - как то КГБ, МВД ... и т.д. РФ также приняла долги СССР, правда получила при этом все загран счета и недвижку.
(no subject)
Date: 2016-07-01 09:18 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 09:19 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 09:22 pm (UTC)кстати есть хорошая лекция ... вот тут ...
(no subject)
Date: 2016-07-01 09:23 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 09:23 pm (UTC)Более того даже сами российские юристы не применяют этого термина, они считают, что РФ продолжатель.
Но как бы и это не без ущербности.
(no subject)
Date: 2016-07-01 09:25 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-01 09:25 pm (UTC)Хоть и со своими нюансами.
Я, например, об этой согласованности узнал, когда протокол рассекретили.
И многие так.
До этого рассуждал:
"С Германией война была империалистическая, это старый враг, тем более там с рабоче-крестьянской революцией что-то не заладилось и они уклонились в этот свой фашизм. А фашизм с коммунизмом идейные враги. У них там всякие олигархи жировали, типа Круппа с Сименсом, а те, конечно, совейских рабоче-крестьян ненавидели классово. Так что отношения между двумя войнами были если не враждебными, то очень прохладными."
Вот такой уровень знаний был во второй половине 80-х годов...
(no subject)
Date: 2016-07-01 09:26 pm (UTC)Вообще дожили, конечно. Помнится, в 90-е комми и вообще красно-коричневые вопили при малейшей попытке даже заикнуться об юридической ответственности за отрицание преступлений Сталина или при попытке заикнуться о запрете на комми-пропаганду, что это, мол, нарушение свободы слова и всё такое. А теперь они, дружно бросившись под знамёна Путина, кричат, что правильно оштрафовали.
Всё равно правда победит, рано или поздно. Только в следующий раз милосердия пусть не ждут--не заслужили.