По первому пункту согласен, по второму поясню. Правда, я почти сплю и плохо соображаю, так что кратко.
Скажу за себя. У меня широкий круг интересов. Я читаю все - коммунистов, либералов, нацистов, крайне левых, крайне правых, центристов, запутинцев, исламистов, православных, киселёва с соловьевым, etc. Мне важно знать, как те или иные группы реагируют, интерпретируют, аргументируют события актуальной повестки. Я это использую для анализа, иногда - для критики (с цитированием). Таким образом, список моих регулярно читаемых источников характеризует не мои взгляды, а круг моих интересов. Если я подписан на сообщество КПРФ (а я подписан и читаю) - это не значит, что я коммунист. Впрочем, это также не значит, что я не коммунист. Это вообще ничего не значит, кроме моих интересов об окружающем мире.
И тут появляется чиновник, который решил, что вправе указывать мне, человеку с высшим университетским образованием, дееспособному гражданину, не преступнику, какие источники должны быть мне доступны, а какие - нет. Подчеркиваю, инструмент чиновника не играет значения, заблочил он инфу, или отнял ретрансляционные мощности - это неважно абсолютно. Важен результат. Важно, что я лишился возможности получать инфу, которая МНЕ нужна. По моим личным причинам, которые никого не касаются. Если что, я сейчас говорю о роскомпозоре, который решил поблочить ВСЮ инфу так называемых "нежелательных организаций". По причине, что это "вражеская пропаганда" - прошу пофиксить этот термин.
Я гуманист, и мне близки идеи этого документа: http://www.humanism.ru/documents/757-oxford2014.html. В частности, я согласен с утверждением, что "Самой лучшей реакцией на выражение взглядов, с которыми мы не согласны, будет выражение других взглядов в ответ. Насилие и цензура не могут рассматриваться как приемлемые ответы. Все законы, которые криминализируют словесные выражения, исходя из критерия «богохульства», или исходя из оскорбления убеждений и ценностей, неправомерно ограничивают человеческую свободу и должны быть отменены."
Итак, если вы несогласны с пропагандой - делайте контрпропаганду. Но свобода информации должна быть абсолютной. Токсичная информация - легальна.
Когда РКН запрещает материалы "нежелательных организаций", когда Молдавия запрещает вещание "нежелательных каналов", когда Украина запрещает сайты "нежалательных соцсетей" - это ОДНО И ТОЖЕ. И это неприемлемо.
Наконец, когда А. Мальгин в один день пишет пост с критикой РКН за угрозу выпиливания ютуба из-за дерипаски, и в тот же день пишет "молдаване молодцы" - это двойные стандарты. И не имеет значения, как процедурно происходит цензура - запретом лицензий, или "просто запретить". Цензура неприемлема. Практика двойных стандартов - позор.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
rosecarmine
(no subject)
Date: 2018-02-12 09:31 pm (UTC)Скажу за себя. У меня широкий круг интересов. Я читаю все - коммунистов, либералов, нацистов, крайне левых, крайне правых, центристов, запутинцев, исламистов, православных, киселёва с соловьевым, etc. Мне важно знать, как те или иные группы реагируют, интерпретируют, аргументируют события актуальной повестки. Я это использую для анализа, иногда - для критики (с цитированием). Таким образом, список моих регулярно читаемых источников характеризует не мои взгляды, а круг моих интересов. Если я подписан на сообщество КПРФ (а я подписан и читаю) - это не значит, что я коммунист. Впрочем, это также не значит, что я не коммунист. Это вообще ничего не значит, кроме моих интересов об окружающем мире.
И тут появляется чиновник, который решил, что вправе указывать мне, человеку с высшим университетским образованием, дееспособному гражданину, не преступнику, какие источники должны быть мне доступны, а какие - нет. Подчеркиваю, инструмент чиновника не играет значения, заблочил он инфу, или отнял ретрансляционные мощности - это неважно абсолютно. Важен результат. Важно, что я лишился возможности получать инфу, которая МНЕ нужна. По моим личным причинам, которые никого не касаются. Если что, я сейчас говорю о роскомпозоре, который решил поблочить ВСЮ инфу так называемых "нежелательных организаций". По причине, что это "вражеская пропаганда" - прошу пофиксить этот термин.
Я гуманист, и мне близки идеи этого документа: http://www.humanism.ru/documents/757-oxford2014.html. В частности, я согласен с утверждением, что "Самой лучшей реакцией на выражение взглядов, с которыми мы не согласны, будет выражение других взглядов в ответ. Насилие и цензура не могут рассматриваться как приемлемые ответы. Все законы, которые криминализируют словесные выражения, исходя из критерия «богохульства», или исходя из оскорбления убеждений и ценностей, неправомерно ограничивают человеческую свободу и должны быть отменены."
Итак, если вы несогласны с пропагандой - делайте контрпропаганду. Но свобода информации должна быть абсолютной. Токсичная информация - легальна.
Когда РКН запрещает материалы "нежелательных организаций", когда Молдавия запрещает вещание "нежелательных каналов", когда Украина запрещает сайты "нежалательных соцсетей" - это ОДНО И ТОЖЕ. И это неприемлемо.
Наконец, когда А. Мальгин в один день пишет пост с критикой РКН за угрозу выпиливания ютуба из-за дерипаски, и в тот же день пишет "молдаване молодцы" - это двойные стандарты. И не имеет значения, как процедурно происходит цензура - запретом лицензий, или "просто запретить". Цензура неприемлема. Практика двойных стандартов - позор.