Я часто задумывался над тем, что произведения гениев нередко имеют, так сказать, шероховатости. На каком-то полотне что-то где-то недорисовано, у потрясающей скульптуры в чем-то не выдержаны пропорции, в грандиозной эпопее происходят сюжетные неувязочки и так далее. То есть гении демонстрируют прежде всего грандиозность замысла и не всегда уделяют должное внимание деталям. А мы, оценив грандиозность творения в целом, прощаем им эти недоработки. Более того, именно "недоработки" подчеркивают величие целого.
А вчера перед сном перечитывал "В тени Гоголя" Андрея Синявского, и там у него, Синявского, выписано из Гоголя, из его Дневника, такое впечатление от раскидистого дерева, наблюдаемого вблизи:
"Впечатление, производимое статуями Микель-Анджело, обусловлено в известной мере непропорциональностью или незаконченностью некоторых частей, чем усиливается значение законченных.
...Эскиз картины или незаконченный памятник, подобно руинам и вообще подобно всякому созданию человеческого воображения, которому не хватает некоторых частей, должен сильнее действовать на душу, так как воображение зрителя прибавляет кое-что от себя к тому впечатлению, которое вызывается незаконченным произведением. К этому надо добавить, что совершенные творения таких гениев, как, например, Расин или Моцарт, на первый взгляд не производят столь сильного впечатления, как создания гениев, несвободные от ошибок и небрежностей; в их произведениях выдающиеся стороны выступают тем ярче, что наряду с ними имеются смазанные или вовсе плохие места.
Вблизи этого прекрасного дерева с гармоническими пропорциями я нахожу новое подтверждение этим мыслям. На расстоянии, необходимом для обозрения всех его частей, величина его кажется обычной. Но когда я нахожусь под его ветвями, впечатление совершенно меняется: видя вблизи только ствол и начало его толстых сучьев, расстилающихся над моей головой подобно бесконечным рукам лесного гиганта, я поражен величиной его деталей, словом, он мне кажется огромным и даже внушает страх своей грандиозностью. Не является ли диспропорция одним из условий сильного впечатления? Если, с одной стороны, Моцарт, Чимароза, Расин поражают в меньшей мере благодаря удивительной стройности своих произведений, то не обязаны ли Шекспир, Микель-Анджело, Бетховен своим воздействием отчасти противоположной причине? Я, по крайней мере, так думаю.
...Микель-Анджело изумляет и наполняет душу смятением, которое является одной из форм восхищения. Но вслед за этим начинаешь замечать досадные несообразности, являющиеся плодом чересчур торопливой работы".
А вчера перед сном перечитывал "В тени Гоголя" Андрея Синявского, и там у него, Синявского, выписано из Гоголя, из его Дневника, такое впечатление от раскидистого дерева, наблюдаемого вблизи:
"Впечатление, производимое статуями Микель-Анджело, обусловлено в известной мере непропорциональностью или незаконченностью некоторых частей, чем усиливается значение законченных.
...Эскиз картины или незаконченный памятник, подобно руинам и вообще подобно всякому созданию человеческого воображения, которому не хватает некоторых частей, должен сильнее действовать на душу, так как воображение зрителя прибавляет кое-что от себя к тому впечатлению, которое вызывается незаконченным произведением. К этому надо добавить, что совершенные творения таких гениев, как, например, Расин или Моцарт, на первый взгляд не производят столь сильного впечатления, как создания гениев, несвободные от ошибок и небрежностей; в их произведениях выдающиеся стороны выступают тем ярче, что наряду с ними имеются смазанные или вовсе плохие места.
Вблизи этого прекрасного дерева с гармоническими пропорциями я нахожу новое подтверждение этим мыслям. На расстоянии, необходимом для обозрения всех его частей, величина его кажется обычной. Но когда я нахожусь под его ветвями, впечатление совершенно меняется: видя вблизи только ствол и начало его толстых сучьев, расстилающихся над моей головой подобно бесконечным рукам лесного гиганта, я поражен величиной его деталей, словом, он мне кажется огромным и даже внушает страх своей грандиозностью. Не является ли диспропорция одним из условий сильного впечатления? Если, с одной стороны, Моцарт, Чимароза, Расин поражают в меньшей мере благодаря удивительной стройности своих произведений, то не обязаны ли Шекспир, Микель-Анджело, Бетховен своим воздействием отчасти противоположной причине? Я, по крайней мере, так думаю.
...Микель-Анджело изумляет и наполняет душу смятением, которое является одной из форм восхищения. Но вслед за этим начинаешь замечать досадные несообразности, являющиеся плодом чересчур торопливой работы".
(no subject)
Date: 2008-08-20 09:32 am (UTC)Ну, например, пьета при входе в собор св.Петра... Кажется, Микельанджело ее года в 23 создал... Совершенство...
(no subject)
Date: 2008-08-20 09:36 am (UTC)(no subject)
Date: 2008-08-20 09:36 am (UTC)Вообще, вглядываться в детали, вместо того, чтобы наслаждаться произведением целиком, специфическая профессиональная черта. Обычный потребитель не позволит себе усомниться в замысле Пушкина или того же Микельанджело, он будет считать что так и задумывалось.
Я например с досадой заметил за собой, что невольно отмечаю слабо прописанные места у известных титанов пера. Лучше бы я этого не видел:)
(no subject)
Date: 2008-08-20 09:46 am (UTC)Это хорошо известный ныне эффект
Date: 2008-08-20 10:18 am (UTC)больше, чем сомнений у еврея.
Так у статуи, лишенной гениталий,
выше шансы красоваться в галерее.
И стоять на берегу, глазеть на море,
размышляя, где там руль, где передача.*
У безвременья быть временно в фаворе,
только с музами о времени судача.
(no subject)
Date: 2008-08-20 11:40 am (UTC)(no subject)
Date: 2008-08-20 12:32 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-08-27 06:50 am (UTC)