![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Абсолютно понравилась статья Латыниной: http://www.novayagazeta.ru/data/2011/031/12.html
Абсолютно не понравилось предисловие к ней Муратова.
К профессиональным правозащитникам я всегда относился с большим подозрением. Правда, в основном к нашим. Латынина взяла вопрос шире.
Обвинять Латынину в том, что ее статья "понравится Путину," - это просто неприлично. У Путина (имею в виду не только коллективного Путина, то есть условного, но и вполне конкретного) убивать "правозащитницу" Политковскую было в тысячу раз меньше причин, чем ту же Латынину, дай бог ей здоровья.
Потому что, в отличие от "правозащитников", работающих в стилистике протухшего шестидесятничества, Латынина последовательно критикует путинский режим действительно жестко и доказательно. И бьет Путина по морде фактами, а не истерикой.
"Правозащитники" из НКО умеют пилить бюджеты не хуже госкорпораций (другое дело, что бюджеты эти намного скромнее, и возня напоминает скорее деятельность Альхен и Сашхен из бессмертной книги Ильфа и Петрова), а то, что многие из них (не все, правда) строят свою деятельность внутри страны исключительно исходя из перспектив в конечном итоге зацепиться на Западе, это я наблюдал уже просто на конкретных примерах, и даже книжку про это написал.
Двойная правозащитническая мораль насторожила меня еще до путча 1991 года, но то, что происходило последующие двадцать лет, это был сплошной позор. Своей суетой они вместо уважения к правозащитной деятельности в обществе добились краха либерализма.
Абсолютно не понравилось предисловие к ней Муратова.
К профессиональным правозащитникам я всегда относился с большим подозрением. Правда, в основном к нашим. Латынина взяла вопрос шире.
Обвинять Латынину в том, что ее статья "понравится Путину," - это просто неприлично. У Путина (имею в виду не только коллективного Путина, то есть условного, но и вполне конкретного) убивать "правозащитницу" Политковскую было в тысячу раз меньше причин, чем ту же Латынину, дай бог ей здоровья.
Потому что, в отличие от "правозащитников", работающих в стилистике протухшего шестидесятничества, Латынина последовательно критикует путинский режим действительно жестко и доказательно. И бьет Путина по морде фактами, а не истерикой.
"Правозащитники" из НКО умеют пилить бюджеты не хуже госкорпораций (другое дело, что бюджеты эти намного скромнее, и возня напоминает скорее деятельность Альхен и Сашхен из бессмертной книги Ильфа и Петрова), а то, что многие из них (не все, правда) строят свою деятельность внутри страны исключительно исходя из перспектив в конечном итоге зацепиться на Западе, это я наблюдал уже просто на конкретных примерах, и даже книжку про это написал.
Двойная правозащитническая мораль насторожила меня еще до путча 1991 года, но то, что происходило последующие двадцать лет, это был сплошной позор. Своей суетой они вместо уважения к правозащитной деятельности в обществе добились краха либерализма.
