"Достоевский"

[amalgin]

После третьей серии задался вопросом: а сколько их всего-то будет? Уж очень как-то топчутся на месте. Или это ради Чулпан Хаматовой столько времени уделено Марии Дмитриевне, как будто он всю жизнь с ней жил?

Ну и теперь примерно понятно, вокруг чего будут основные споры. Авторов фильма, конечно же, обвинят в фантазировании. Мол, зачем включать в сюжет фрагменты из его произведений, которые совершенно не факт, что были автобиографическими? Зачем, дескать, все эти сказки, если есть вот томик ЖЗЛ - бери и экранизируй. То есть дискуссия по идее должна идти по линии: насколько допустимы авторские домыслы в фильмах о реальных исторических персонажах.

Я считаю, что допустимы. И оценивать мы должны достоинства фильма как фильма, а не соответствие сюжета деталям биографии. Это же не учебное пособие.

И мировое кино дает массу материала для рассуждений. На одном полюсе псевдобиографические, но совершенно замечательные фильмы Дерека Джармена "Караваджо" и "Витгенштейн", гениальный феллиниевский "Казанова", на другом - строгие многосерийные телевизионные биографии. В данном случае форма многосерийного фильма подталкивает на мысль, что и тут в основе должна быть научно выверенная биография, но это обманчивый путь, мне кажется. Авторы фильма могут сказать: вот так мы видим Достоевского, - и будут правы. Потому что это прежде всего кино, и уже во вторую очередь биография.

Мне такой подход ближе. Вот я посмотрел многосерийный итальянский кинофильм "Муссолини" и, хотя Антонио Бандерос сыграл Муссолини совсем неплохо, к выдающемуся кино я бы это не отнес. Хотя детали биографии, говорят, воссозданы скрупулезно. А вот "Девушка с жемчужной сережкой" (про художника Вермеера) мне очень даже понравилась, и считаю, что ей заслуженно дали три "оскара", хотя в основе скорее смелая гипотеза, чем реальные факты биографии художника. Тоже ведь наверняка были рассуждения: а имел ли право сначала автор книги, а потом создатели фильма называть своего героя "Вермеером" и использовать в качестве сюжетообразующей интриги гипотезу о том, как писалась его вполне реальная, висящая в Гаагском музее, картина.

Так что попробуем посмотреть фильм Хотиненко именно как кино. И, кстати, с этой точки зрения третья серия, кажется, пожиже будет, чем первые две.

К слову, весь советский биографический соцреализм - одна сплошная выдумка. "Чапаев" - это не настоящий Чапаев, "Котовский" - не настоящий Котовский и так далее вплоть до бурляевского "Лермонтова", который, конечно же, никакой не Лермонтов.

Comments

[vir77.livejournal.com]

Всего 8 серий

[samarzev.livejournal.com]

Идеологизация уже начинает доставать. Он вещает свои антизападные максимы, а оппоненты, ЕСТЕСТВЕННО ЖЕ, ходульны.

[larissablog.livejournal.com]

Мне нравися фильм=)

[semonsemenich.livejournal.com]

Именно "топчутся". Стал смотреть по Вашей рекомендации... На силу досмотрел...
Читка на пол-серии... с переглядываниями, его и дам...
Не знаю...

[mother-irina.livejournal.com]

и это так :)

[avmalgin.livejournal.com]

А мне дедушка говорит, что в 50-х годах позапрошлого века, когда туда был сослан Достоевский, Семипалатинск был областным центром, где проживало 15 тысяч населения, было примерно 20 школ, городская дума и суд.

[avmalgin.livejournal.com]

Вы не можете признать, что Ваши оппоненты могут снять, например, талантливое кино? Или они, ЕСТЕСТВЕННО ЖЕ, бездарны?

[avmalgin.livejournal.com]

Что поделаешь, если Достоевский был эротоман? А эти читки в 3-й серии меня тоже добили.

Что поделаешь, если Достоевский был эротоман?

[semonsemenich.livejournal.com]

Как говАривал один персонаж Шукшина: "Да по-другому же как-то люди это делают!!!"

[mozzy1969.livejournal.com]

Не соглашусь с Вами. Мышкин все же идеальный персонаж романа "Идиот" ФМД. В "Достоевском" же Миронов с "червоточенкой лукавой" и это здорово. Миронов не создает божка из своего образа, а показывает именно человека со всеми своими "скелетами в шкафу" и это здорово! Понимаю, что Миронов и Достоевский - это в первую очередь Мышкин!!! Давайте дождемся окончания и будем обсуждать этот сериал, мне кажется так будет честнее! Относительно затянутостью, то это беда ,мне кажется, формата РТР. .даже такой мэтр сценариев, как Эдуард Володарский справляется с ним с трудом. Автору статьи огромное спасибо за упоминание Дерека Джармена - великий режиссер. Был сведетелем его приезда в Москву в 1991 году на ММКФ с его потрясающим "Садом".

[avmalgin.livejournal.com]

Он уже болел СПИДом, кажется. Через два года он ослеп.

[mozzy1969.livejournal.com]

Болел и его с трудом пустили в страну. Я был знаком с его переводчицей на этом фестивале. Она была категорически против даже встречи с ним из-за его болезни. Когда же их встреча все-таки состоялась, она рыдала в гостинице "Россия" со словами: "Это великий человек! Какая же я дура!". А еще фестиваль 1991 года был знаменателен показом вместо каких-то израильского и египетского фильмов фильма "Doors". Это было что-то! Перед нами сидели два старых хиппи, которые после фильмы обнявшись рыдали в голос.

[samarzev.livejournal.com]

Хотиненко - режиссер талантливый, доказано многократно. Тем более обидно, когда тенденция выпирает. Кстати, в "Утомленных солнцем" его учителя Михалкова дефект схожий - талантливое кино - и - танком - тенденция (жалкая "неправота" героя Меньшикова и т.д.).

[pankratey.livejournal.com]

А мне понравилось,как надо женщин клеить:
Возьмите оранжевый, он к глазам подходит. Кстати, я литератор.

[alteest.livejournal.com]

по поводу "философии" фильмов, есть совершенно шикарное интервью взятое трюффо у хичкока.
там когда они говорят о реалистичности, то хичкок говорит, что реалистичность истории (ЖЗЛ) это документалистика, тогда как он как режиссер рассказывает историю (на а трюффо с ним соглашается(

Основные споры

[asnesterov.livejournal.com]

Согласен с Вами, и даже позволю себе немного усилить тезис: объединяя жизнь личную и жизнь творческую - так бы, кажется, стоило рассказывать историю писателя, и так надо ее смотреть. Сначала читая книги и только потом биографию. Ведь кому интересен Достоевский как человек? Вычтите из него писателя и вынуждены будете остаться с "эротоманом", неуживчивым, всем вокруг должным человеком. Он даже современникам таким не интересен. Только как мыслитель, чувствователь и выразитель. За это его ценят мужчины и любят женщины. Поэтому стоило бы включать и фрагменты книг (есть чтения - но ведь не то читает), и его мечты, и все это подробнее. Пускай расскажет нам в двух словах, что он хочет сказать в каждой новой книге, что он понял нового. С кого срисовал того или иного героя, например (и вот тут можно отойти от реальности весьма, пусть и не было в его жизни такого героя). В общем, о постановке и реализации творческих задач. Мне бы хотелось видеть развитие идей, их появление из реальной жизни, пробу на деле - в беседах и наблюдениях, и, наконец, их включение в книгу. Жизнь этой книги тоже интересна, но, может быть, это за рамками такого фильма. И главное средство выражения таких тем - монолог. Монологов не хватает фильму, хороших, монологов Достоевского, трогающих его собеседников и значит и нас, как, например, в "Идиоте" Бортко.

Re: Основные споры

[avmalgin.livejournal.com]

Монологи могла отрезать телевизионная редактура. Монологи там не любят.