![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Парламентарии заявляют, что после принятия законодательных инициатив, по которым госорганы могут блокировать доступ к сайтам, содержащим противоправный контент, остается еще много работы по этому направлению.
В частности, депутаты намерены ограничить использование программ, маскирующих информационные данные и IP-адрес пользователей, — анонимайзеров.
Дело в том, что если по решению суда будет заблокирован доступ интернет-пользователей к определенному сайту, последние при помощи анонимайзеров смогут посещать страницы заблокированного сайта.
Так, например, при помощи данных программ пользователи в Китае и Белоруссии весьма благополучно заходят на те сайты, к которым местные власти блокируют доступ.
В связи с этим представители нижней палаты парламента предлагают запретить программное обеспечение, то есть прокси-серверы, которые устанавливают на компьютер пользователя, или браузеры со встроенным анонимайзером, по примеру браузера Tor. Кроме этого, к маскирующим инструментам депутаты относят веб-серверы — автономные сайты, при помощи которых пользователи могут без установления специальных программ переходить с измененным IP-адресом на блокируемый сайт.
Подобные поправки будут внесены в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и информационной безопасности», а также в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который уже претерпел изменения нынешнем летом и в котором были прописаны нормы, позволяющие блокировать сайты с незаконным контентом...
— Конечно, те решения, которые мы приняли в последнее время в области информационной безопасности пользователей в интернете, не являются нашими последними инициативами, — уверяет Железняк. — Мы собираемся и дальше бороться с «вредным» содержимым наших сетей, в том числе с программным обеспечением, которое позволяет каким-либо образом маскировать интернет-преступления.
За нарушение доступа в Сеть при помощи анонимайзера юзером может грозить наказание — от блокирования доступа в интернет через провайдера до вполне реальных денежных штрафов.
Кроме законодателей за запрет анонимайзеров в России выступают и представители некоторых общественных движений...
ОТСЮДА
У меня, кстати, неоднозначное отношение к анонимности в интернете. Думаю, что если создатели контента перестанут быть анонимными, это в целом оздоровит обстановку в сети. Вопрос сложный, это тема для отдельного разговора. Но потребители контента однозначно должны, если пожелают, сохранять анонимность и иметь свободный доступ к любому контенту. Настаивать на обратном - это все равно что требовать паспорт у каждого покупающего газету в киоске.
В частности, депутаты намерены ограничить использование программ, маскирующих информационные данные и IP-адрес пользователей, — анонимайзеров.
Дело в том, что если по решению суда будет заблокирован доступ интернет-пользователей к определенному сайту, последние при помощи анонимайзеров смогут посещать страницы заблокированного сайта.
Так, например, при помощи данных программ пользователи в Китае и Белоруссии весьма благополучно заходят на те сайты, к которым местные власти блокируют доступ.
В связи с этим представители нижней палаты парламента предлагают запретить программное обеспечение, то есть прокси-серверы, которые устанавливают на компьютер пользователя, или браузеры со встроенным анонимайзером, по примеру браузера Tor. Кроме этого, к маскирующим инструментам депутаты относят веб-серверы — автономные сайты, при помощи которых пользователи могут без установления специальных программ переходить с измененным IP-адресом на блокируемый сайт.
Подобные поправки будут внесены в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и информационной безопасности», а также в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который уже претерпел изменения нынешнем летом и в котором были прописаны нормы, позволяющие блокировать сайты с незаконным контентом...
— Конечно, те решения, которые мы приняли в последнее время в области информационной безопасности пользователей в интернете, не являются нашими последними инициативами, — уверяет Железняк. — Мы собираемся и дальше бороться с «вредным» содержимым наших сетей, в том числе с программным обеспечением, которое позволяет каким-либо образом маскировать интернет-преступления.
За нарушение доступа в Сеть при помощи анонимайзера юзером может грозить наказание — от блокирования доступа в интернет через провайдера до вполне реальных денежных штрафов.
Кроме законодателей за запрет анонимайзеров в России выступают и представители некоторых общественных движений...
ОТСЮДА
У меня, кстати, неоднозначное отношение к анонимности в интернете. Думаю, что если создатели контента перестанут быть анонимными, это в целом оздоровит обстановку в сети. Вопрос сложный, это тема для отдельного разговора. Но потребители контента однозначно должны, если пожелают, сохранять анонимность и иметь свободный доступ к любому контенту. Настаивать на обратном - это все равно что требовать паспорт у каждого покупающего газету в киоске.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-09-22 11:16 am (UTC)