![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Из интервью с деканом исторического факультета МГУ, академиком РАН Сергеем КАРПОВЫМ:
- Восемьдесят лет назад, в 1934 году вышло постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О преподавании гражданской истории в школах СССР»...
- Постановление 1934 года о преподавании гражданской истории — это веха в изменении отношения государства к исторической науке как таковой. И в целом, к исторической памяти. Если с 1919 года прошлое рассматривалось как некий атрибут социологических схем, только в контексте смены формаций и революций, то с 1934-го фактически был принят принципиально другой подход, направленный на изучение реальной истории — источников, артефактов. Именно в этом направлении исторической науке и предстояло развиваться.
- Сегодня в обществе отношение к истории хоть и пристальное, но неоднозначное. Постоянно идут разговоры о ее фальсификации, не первый год ведется речь о создании единого учебника, в отношении какого-либо периода или события можно услышать самые разные, порой взаимоисключающие, точки зрения... Какие, в этой связи, основные задачи, которые стоят сейчас перед исторической наукой?
- Конечно, любая история политизирована. Но надо просто знать, где правда, а где вымысел. Если мы говорим о великих победах, — ими нужно гордиться. А когда заводим речь о горьких поражениях, которые тоже были, необходимо объяснять, почему они имели место, что сделано для их предотвращения, и какие уроки из этого извлечены.
Я не согласен со знаменитой фразой Ключевского, что история ничему не учит. История как раз учит — но тех, кто хочет учиться. Люди, которые не желают извлекать уроков из истории, допускают майданы.
ОТСЮДА
- Восемьдесят лет назад, в 1934 году вышло постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О преподавании гражданской истории в школах СССР»...
- Постановление 1934 года о преподавании гражданской истории — это веха в изменении отношения государства к исторической науке как таковой. И в целом, к исторической памяти. Если с 1919 года прошлое рассматривалось как некий атрибут социологических схем, только в контексте смены формаций и революций, то с 1934-го фактически был принят принципиально другой подход, направленный на изучение реальной истории — источников, артефактов. Именно в этом направлении исторической науке и предстояло развиваться.
- Сегодня в обществе отношение к истории хоть и пристальное, но неоднозначное. Постоянно идут разговоры о ее фальсификации, не первый год ведется речь о создании единого учебника, в отношении какого-либо периода или события можно услышать самые разные, порой взаимоисключающие, точки зрения... Какие, в этой связи, основные задачи, которые стоят сейчас перед исторической наукой?
- Конечно, любая история политизирована. Но надо просто знать, где правда, а где вымысел. Если мы говорим о великих победах, — ими нужно гордиться. А когда заводим речь о горьких поражениях, которые тоже были, необходимо объяснять, почему они имели место, что сделано для их предотвращения, и какие уроки из этого извлечены.
Я не согласен со знаменитой фразой Ключевского, что история ничему не учит. История как раз учит — но тех, кто хочет учиться. Люди, которые не желают извлекать уроков из истории, допускают майданы.
ОТСЮДА
