Дебют с космодрома "Восточный" все-таки оказался неудачным

[amalgin]

Наноспутник SamSat-218, который был выведен на орбиту при первом пуске с Космодрома Восточный, не выходит на связь, сообщил ТАСС источник в космической отрасли. По мнению собеседника агентства, аппарат мог не включиться.

Наноспутник SamSat-218 был разработан студентами и сотрудниками Самарского государственного аэрокосмического университета (СГАУ) в рамках совместного проекта с ракетно-космическим центром «Прогресс». Вместе с SamSat-218 с Восточного были запущены еще два космическим аппарата.

Как уточнил источник, в среду пройдет совместное заседание представителей СГАУ и «Прогресса», которые обсудят вопрос о продолжении попыток установить связь со спутником или о признании его потерянным.

ОТСЮДА

Жаль, не сообщается о судьбе двух других аппаратов: «Ломоносов», «Аист-2Д». А то есть мнение, что ничего никуда не полетело в итоге.

Когда ищешь информацию об "Аисте-2Д", прежде всего вываливается такая научная информация:

Comments

[twilighshade.livejournal.com]

>>Один в поле не воин.
Вот именно. Только "не воин" в научно экспертной среде практически всегда синоним "не прав" даже если он эксперт (но для эксперта есть вероятность правоты). А всякая бомжатина неэксперт не просто "неправ", он никто и как бы это помягче сказать... заткнулся (я хотел жёстче сказать). И для человека не связанного с этим всем этот вердикт правильный.
МОгу ещё один пограничный пример привести. КОгда только несколько дней прошло после катастрофы PLF101 и никто ещё ничего не знал разные эксперты выдвигали свои версии. Знаменитый лётчик Ту-154 В. Ершов выдвинул свою которую оспорил некто СЕргей Амелин вообще не лётчик, а, казалось бы журналист-блогер (и она оказалась ближе к инстине). Опаньки и что так? Стоило ли ему верить? Тупик, но одно "но". Сергей Амелин а) инженер и преподаватель вуза, был на месте происшестви поизучал и сделал выводы, тогда как лётчик и писатель Ершов просто ляпнул как ему казалось правдоподобную версию просто на основании фотки из гугла.
Потом Амелин написал про эту катастрофу книгу. Так что прежде чем доверять ещё и знать что за человек, чем руководствуется. А верить это в церковь. Но когда к примеру человек пишет "ракету покрасили" (вариант, туману напустили, как в случае с поляками, трупы подбросили, как в случае с донецким и ростовскими боингами) это идиот или плохой шутник что одно и то же.

[vertex5.livejournal.com]

Да ладно вам про синоним. Может быть и один прав. Первого врача, предложившего мыть руки перед операцией, чуть ли в психушку не посадили. Психолгия нынешних экспертов такая же. В науке есть такие догмы, как и в религии. Борьба за статус, вера в непогрешимость. Один против большинства теряет всегда. Независимо от того прав он или нет. И то, что будут пытаться очернить и раскопать негативные факты биографии это факт. Начнуть обсуждать чем человек руководствуется. Это просто всегда одинаково, по-моему.
Верить можго основываясь на фактах и интуиции.

[twilighshade.livejournal.com]

В науке есть аксиомы. Догм в науке нет. Разница между догмами и аксиомами в том что аксиомы в прингципе могут быть перемотрены, но от этого наука религией не станет, а сохранит научную методологию. В религии же догмы не могут быть пересмотрены вообще, а даже если и могут, то она просто станет другой религией и наукой от этого не станет. Главное что отличает науку от религии это солипсизм и идеализм последней. Наука же всегда материалистична какие бы аксиомы в ей не были.