Там дело нечистое в том, что у принимающей стороны рыльце определённо в пуху по многим причинам. Но это вряд ли убийство. Было столько заинтересованных лиц что если были бы намёки они бы уже были общеизвестны. Зато конспирологов было выше крыши, а я их ненавижу на чьей стороне бы они ни были даже если они "в доску свои". А не отдают обломки... Савченко Украине не отдавали а тут какие-то обломки. Просто из вредности не отдают. Думаете найдут на обломках следы взрывчатки? Да если бы самолёт взорвался, то он бы по другому падал, а как он летел известно, по карйней мере от БПРМ с точностью до 100% не только от МАК но и от кучи независимых исследователей места происшествия, я к слову тоже там был месяца через полтора. Да и ещё, я сказал вряд ли убийство, несколько лет назад я бы доказывал что 100% не убийство, но теперь после всего говорю что маленькая вероятность этого может быть, но оно было очень не простым (типа бомбы) и тогда в этом замешаны кто-то из руководства самой Польши (и некоторые в Польше тоже так думают). Но вероятность этого меньше процента, бритву Хэнлона всё равно не проходит.
Моя версия. Была вина РФ (какая долго объяснять, гуглите) в безобразном приёме литерного борта, что тоже было одним из факторов катастрофы, но не основным. Но был договор между Коморовским и Путиным, что они не педалируют вину РФ и не выкатывают к ней претензий, а за это какие-то преференции. Но ситуация изменилась, как и президент Польши и теперь эта кулуарная договорённость не соблюдается, а в отместку РФ в т.ч. не выдаёт Польше обломки.
Почему люди не любят конспирологов? Ругательное слово как «цветные революции» в россии.
Мне например отчет сенатской комиссии по 9 11 кажется просто жалким блеянием по сравнению со средне статистическим конспирологическим фильмом про 9 11.
Потому что конспирология это лженаука базирующаяся на уверенности что все всегда что-то скрывают и вере в то, что красивая версия более правильная. Запомните все конспирологические версии рассчитаные на дураков всегда феерически красивые и не требуют дополнительных знаний и вникания в материал. На самом деле в современном информационнном мире скрыть что-то так сложно что невозможно, если об этом знает множество человек. Применительно к башням: сказали что башни подорвали - и не надо вникать в сопромат и процессы горения. Сказали что в ПЕнтагон влетел томагавк и физику знать уже не обязательно, ведь "все врут". КРоме конспирологов ага, те внезапно правду говорят? Щас. Применительно к качиньскому: сказали конспирологи что бомба и не надо ни вникать в траекторию полёта, ни в метеоусловия ни в состав экипажа. И вообще ничего знать не надо. Лафа и расслабуха для примитивных мозгов. Поэтому терпеть не могу лженауки и дураков. И у реальных участников событий обычно разговор с конспирологами в реале прост. Погуглите что сделал Базз Олдрин когда одна из консипрологических журнашлюх спросила "Почему вы врёте что были на Луне". Он дал единственно парильный в той ситуации ответ.
про бомбу сами русские слухи и распускают, точь в точь как с МН17 чем больше тупых версий которых вообще не может быть ни при каких обстоятельствах, тем лучше для замыливания реальности. Люди должны понять, что все врут и верить нельзя никому. В то время как самолет Качинского был ниже глиссады, диспетчер утверждал пилоту что тот на глиссаде, в такую погоду любое ниже глиссады должно было вызывать панику. Туман был только в районе аэропорта, в РФ есть установки для создания искусственного тумана. Соответственно в тумане барометрическая высота начинает врать.
>>в РФ есть установки для создания искусственного тумана Это чистая конспирология и бред про искусственный туман я тысячу раз слышал. Там рядом речка течёт (в овраг которой самоль и спустился ниже глиссады). Было холодно, апрель, какие там туманы бывают у меня есть другие видео с этого аэродрома с посадками по метеоминимуму да и на ютубе найти можно если знать где искать. В общем если вы не знаете что такое метеоминимумы, категорийные заходы и каким образом они регулируются вы точно также дилетански будете верить всякому конспирологическому бреду. А вот касательно того что утверждал РЗП Рыженко (а не диспетчер) вот тут вы близко к теме. Но вот эти вот косяки "диспетчер", "искусственный туман" выдают дилетанта не знакомого с обстоятельствами коими большинство конспирологов и им верящие являются. А вообще это конечно уже сильно оффтоп, и кажется хозяин блога за него банит. Идите на смоленский форум там до сих пор идёт вялотекущий срач на эту тему.
ваши слова я оценил как речь конспиролога от фсб. На сейчас завяжем, а на будущее не переходите на личности и к вам будет больше доверия. А пока, извините.
>>конспиролога от фсб Не бывает "конспиролога от", бывают просто конспирологи. Конспирологи это любые верующие в то что им ближе по духу, а не проверяющие. Ватникам нравится верить в то, что американцы на Луну не летали и сами себе устроили 11сентября, чтобы напасть на Афган и Ирак, вам в то что Качинский был убит умышленно. Верьте и тоже извините.
Вот уж не знаю, "это что" :))). Я написал: "Местные уверяют, что при тогдашнем атмосферном давлении у них вообще туманов в принципе не бывает".
Вы стали разводить какое-то ля-ля-тополя, запостили какие-то видео, из которых непонятно, какое там атмосферное давление в момент съёмки. И к чему ваш флуд?
Кстати, когда я написал "местные", я немного поскромничал. В действительности у меня инфа от бывшего многолетнего служащего аэродрома "Смоленск-Северный". который в принципе даже согласен дать показания в суде, например, польском, если его пригласят...
"при тогдашнем атмосферном давлении". Я не до такой степени в курсе, но вообще-то есть понятие научного подхода и если случай вероятен, раз в 10 лет, но "обычно не бывает", то он вероятен. И давления мало, точка росы ещё и от температуры зависит а тогда холодно было, точно не помню но что-то около 5 градусов или даже ниже. Да что там в РФ это часто бывает, сейчас по ночам к примеру 6. Было куча фотографий тумана в тот день над Смоленском, то есть на расстоянии несколько километров от аэродрома. Если вы хотите натянуть сову на глобус и подогнать под ответ у вас это получится конечно. Именно поэтому расследование катастрофы MH17 ещё не закончилось, хотя казалось бы "всё уже понятно".
Простите, но Вы, боюсь, передёргиваете. Как раз Вашей позиции в деле польского Ту-154 отвечает формула "всё уже понятно". Я же как раз считаю, что необходимо всестороннее расследование. В котором в том числе можно было бы изучить и "кучу фотографий", если, конечно, подтвердится их подлинность.
Согласен. Сокрытие вещдоков (не только обломков самолёта, но и оригиналов "чёрных ящиков", и бронежилетов и боезапаса охранников польского президента - патроны там все с номерами, их не подменишь) красноречиво указывает на главного подозреваемого.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
rosecarmine
(no subject)
Date: 2016-06-06 12:54 am (UTC)За пол года до катастрофы самолет проходил обслуживание в самаре.
(no subject)
Date: 2016-06-06 01:17 am (UTC)Да и ещё, я сказал вряд ли убийство, несколько лет назад я бы доказывал что 100% не убийство, но теперь после всего говорю что маленькая вероятность этого может быть, но оно было очень не простым (типа бомбы) и тогда в этом замешаны кто-то из руководства самой Польши (и некоторые в Польше тоже так думают). Но вероятность этого меньше процента, бритву Хэнлона всё равно не проходит.
Моя версия. Была вина РФ (какая долго объяснять, гуглите) в безобразном приёме литерного борта, что тоже было одним из факторов катастрофы, но не основным. Но был договор между Коморовским и Путиным, что они не педалируют вину РФ и не выкатывают к ней претензий, а за это какие-то преференции. Но ситуация изменилась, как и президент Польши и теперь эта кулуарная договорённость не соблюдается, а в отместку РФ в т.ч. не выдаёт Польше обломки.
(no subject)
Date: 2016-06-06 01:32 am (UTC)Мне например отчет сенатской комиссии по 9 11 кажется просто жалким блеянием по сравнению со средне статистическим конспирологическим фильмом про 9 11.
(no subject)
Date: 2016-06-06 02:55 am (UTC)Применительно к башням: сказали что башни подорвали - и не надо вникать в сопромат и процессы горения. Сказали что в ПЕнтагон влетел томагавк и физику знать уже не обязательно, ведь "все врут". КРоме конспирологов ага, те внезапно правду говорят? Щас.
Применительно к качиньскому: сказали конспирологи что бомба и не надо ни вникать в траекторию полёта, ни в метеоусловия ни в состав экипажа. И вообще ничего знать не надо. Лафа и расслабуха для примитивных мозгов.
Поэтому терпеть не могу лженауки и дураков. И у реальных участников событий обычно разговор с конспирологами в реале прост. Погуглите что сделал Базз Олдрин когда одна из консипрологических журнашлюх спросила "Почему вы врёте что были на Луне". Он дал единственно парильный в той ситуации ответ.
(no subject)
Date: 2016-06-06 06:48 am (UTC)В то время как самолет Качинского был ниже глиссады, диспетчер утверждал пилоту что тот на глиссаде, в такую погоду любое ниже глиссады должно было вызывать панику.
Туман был только в районе аэропорта, в РФ есть установки для создания искусственного тумана. Соответственно в тумане барометрическая высота начинает врать.
(no subject)
Date: 2016-06-06 07:48 am (UTC)Это чистая конспирология и бред про искусственный туман я тысячу раз слышал. Там рядом речка течёт (в овраг которой самоль и спустился ниже глиссады). Было холодно, апрель, какие там туманы бывают у меня есть другие видео с этого аэродрома с посадками по метеоминимуму да и на ютубе найти можно если знать где искать. В общем если вы не знаете что такое метеоминимумы, категорийные заходы и каким образом они регулируются вы точно также дилетански будете верить всякому конспирологическому бреду.
А вот касательно того что утверждал РЗП Рыженко (а не диспетчер) вот тут вы близко к теме. Но вот эти вот косяки "диспетчер", "искусственный туман" выдают дилетанта не знакомого с обстоятельствами коими большинство конспирологов и им верящие являются. А вообще это конечно уже сильно оффтоп, и кажется хозяин блога за него банит. Идите на смоленский форум там до сих пор идёт вялотекущий срач на эту тему.
(no subject)
Date: 2016-06-06 07:58 am (UTC)На сейчас завяжем, а на будущее не переходите на личности и к вам будет больше доверия. А пока, извините.
(no subject)
Date: 2016-06-06 08:14 am (UTC)Не бывает "конспиролога от", бывают просто конспирологи. Конспирологи это любые верующие в то что им ближе по духу, а не проверяющие. Ватникам нравится верить в то, что американцы на Луну не летали и сами себе устроили 11сентября, чтобы напасть на Афган и Ирак, вам в то что Качинский был убит умышленно. Верьте и тоже извините.
(no subject)
Date: 2016-06-06 02:03 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-06-06 09:55 pm (UTC)Не надо мне тут ля-ля, я живу гораздо ближе к Смоленску чем вы думаете.
(no subject)
Date: 2016-06-07 12:50 pm (UTC)Я написал: "Местные уверяют, что при тогдашнем атмосферном давлении у них вообще туманов в принципе не бывает".
Вы стали разводить какое-то ля-ля-тополя, запостили какие-то видео, из которых непонятно, какое там атмосферное давление в момент съёмки. И к чему ваш флуд?
Кстати, когда я написал "местные", я немного поскромничал. В действительности у меня инфа от бывшего многолетнего служащего аэродрома "Смоленск-Северный". который в принципе даже согласен дать показания в суде, например, польском, если его пригласят...
(no subject)
Date: 2016-06-07 06:14 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-06-07 06:24 pm (UTC)Как раз Вашей позиции в деле польского Ту-154 отвечает формула "всё уже понятно".
Я же как раз считаю, что необходимо всестороннее расследование. В котором в том числе можно было бы изучить и "кучу фотографий", если, конечно, подтвердится их подлинность.
(no subject)
Date: 2016-06-07 07:19 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-06-07 09:04 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-06-06 10:11 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-06-06 02:01 pm (UTC)