Новости культуры

[amalgin]

Москва. 17 апреля. INTERFAX.RU - Глава комиссии Госдумы по контролю за доходами и расходами депутатов Наталья Поклонская получила результаты экспертизы по фильму Алексея Учителя "Матильда" и направила их в Генпрокуратуру России.

Эксперты и ученые сделали комплексную экспертизу фильма "Матильда", изучив трейлеры картины и полный текст сценария.

Комиссия пришла к выводу, что созданный в фильме "Матильда" образ канонизированного Русской православной церковью российского императора Николая II "не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан", сообщила Поклонская в своем публичном ответе. Она отметила, что фильм направлен на формирование "ложного образа Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека".

Поклонская заявила, что в фильме обнаружили "манипулятивные приемы подмены факта мнением, являющимся художественным вымыслом, ложное атрибутирование (наклеивание ярлыков), совмещение религиозного высокоценного с вульгарно-сексуальным". По мнению экспертов и Поклонской, это может создать у зрителя ложное впечатление.

"Эксперты указывают на недопустимость публичной демонстрации фильма "Матильда" в связи с высокой степенью провокативности и уничижения", - добавила Поклонская.

ОТСЮДА

Одного не могу понять. Если установлено, что фильм оскорбит религиозные чувства православных, почему бы не порекомендовать православным не посещать сеансы, на которых будет демонстрироваться это кино? Вот и всё решение проблемы. Не ходите - и не будете оскорблены.

Comments

[hard-squeeze.livejournal.com]

Это же прекрасно:"формирование "ложного образа Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека". Ну а что делать, если государь-император был, скажем так, нравственно не совсем образцовым человеком? То есть был просто человеком, со своими слабостями, проблемами. Но дальше ещё прекраснее: "фильме обнаружили "манипулятивные приемы подмены факта мнением, являющимся художественным вымыслом, ложное атрибутирование (наклеивание ярлыков), совмещение религиозного высокоценного с вульгарно-сексуальным". " Скажите же этой дуре, что вообще вся культура, от кинематографа, до скульптуры, и есть сплошная подмена факта мнением. Ну а уж совмещение религиозного и сексуального так просто везде. Можно подумать, в этом есть что-то плохое. Лично я вообще не понимаю, с чего это к сексуальной сфере такое болезненное отношение и внимание у авраамических религий. То есть эти вопросы постоянно затрагиваются, всякие грозные слова произносятся, а с чего все так возбудились, пардон за каламбур--непонятно. Такое впечатление, что кто-то когда-то в этом вопросе испытывал серьёзные проблемы, а чтоб было не так обидно, решил, пользуясь авторитетом религиозного гуру, создать те же проблемы всем своим последователям. ;-)

[boehse-onkelz.livejournal.com]

жопа есть - а слова нету
ну или ещё проще - принцессы не какают
как-то так)

[Юля xx (from livejournal.com)]

Это даже противоречит не только искусству, но и самой канонизации царской семьи.

(Доклад Синодальной Комиссии по канонизации, 1996 год, гуглить "Канонизация царской семьи" в вики)
"Основные тезисы доклада:

Канонизация не должна дать поводов и аргументов в политической борьбе или мирских противостояниях. Её цель, наоборот, — способствовать объединению народа Божия в вере и благочестии.
...
Комиссия отмечает, что в жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода — время царствования и время пребывания в заключении. В первом периоде (пребывания у власти) Комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила своё внимание на нём."

Слабо объявить решение Поклонской "оскорблением чувств верующих"?