У газетного киоска

[amalgin]

Comments

[bel-ok.livejournal.com]

нравится мне, что прессуют за ложь со страшной силой.

[arktal.livejournal.com]

да, стало стереотипом "политик-лгун", а Кони вчера устроили хорошую головомойку, чтобы убедиться, что он не врет.

[andbig.livejournal.com]

Нет ли тут "языка ненависти"? Где "стандарты BBC"? И это еще Трамп никого не убил, а он грозился, что ему и это сойдет с рук.

[ign.livejournal.com]

Ненависть тут вполне по делу, так что со стандартами все в порядке.

[Юля xx (from livejournal.com)]

А "Трамп" это раса или религия? Не в переносном смысле.

Спасибо, прекрасный пример замещения понятий, "оскорбление чуйств".

[golosrazuma.livejournal.com]

У меня такое впечатлене, что у вас что-то очень личное против Трампа.

[avmalgin.livejournal.com]

Конечно, ведь это я издатель всей мировой прессы!
А попробуйте-ка найдите среди свежих журналов обложечку "за Трампа".

[golosrazuma.livejournal.com]

Пресса очень однобока и либерастична.
Лично у меня вызывает огромную радость эта истерика так называемых либералов и прочих леваков в Штатах и европах.
А по поводу Трампа, кстати, весьма рекомендую видеоблог Леона Вайнштейна:
https://www.facebook.com/leon.weinstein.5

[d-galaydov.livejournal.com]

ну трам по ходу Хайпанул нереально ;)

[nl-wanderer.livejournal.com]

не за Трампа но "как бы" по теме обложек:
http://www.thegwpf.com/matt-ridley-global-warming-versus-global-greening/
цитата из лекции:
In 2012 Bjorn Lomborg calculated that 20 years of climate policy had reduced global emissions by less than 1 percent. During that time the world had spent more than a trillion dollars to subsidise wind and solar power, yet between them they had still not achieved 1% of world energy provision. In this country, they have just passed 2%.

In Germany, a 20% increase in renewables between 1999 and 2014 has resulted in no change in emissions at all.
PS:

[cabanera.livejournal.com]

Мммда, "срезал"...
Мировая пресса, значит, "однобока", а вот некий Вайнштейн – супротив всей мировой прессы... ))

Ну да, у него же не "пресса", а ВИДЕОБЛОГ! Куды той прессе... ))

[avmalgin.livejournal.com]

Не нашлась обложечка-то, да?
Пресса бывает профессиональная и непрофессиональная. Американские журналисты, которых вы называете "либерсней" и "леваками", вовсе не леваки, а профессионалы в большинстве своем.

[alexaggi.livejournal.com]

одно другому никак не мешает. В газетах Правда, или там Известия или Крокодил, во времена СССР работали "профессионалы в большинстве своём".

[golosrazuma.livejournal.com]

А вы всё ещё верите СМИ? Молодец, чё :)

[avmalgin.livejournal.com]

А то я не работал в газетах СССР. Там работали профессионалы - в меньшинстве своем.

[plohoy-zyalt.livejournal.com]

Смотрю, не шибко его любят))

[alexaggi.livejournal.com]

Судя по последним событиям, когда и CNN и NYT приходится корректировать постфактум свои статьи - с профессионализмом дела там тоже обстоят не очень. "В меньшинстве своём"(с).
PS кстати очень хорошая обложка Newsweek "Madame President". Историческая.

[pavel-eibogu.livejournal.com]

Журнал "Whistleblower" (справа внизу среди данных Вами обложек), ранее именовавшийся WorldNet, плод трудов Давида Купеляна (David Kupelian), есть самый что ни на есть аналитический консервативный журнал, коих в США и вообще на Западе раз-два и обчёлся.

Данная Вами обложечка его самая что ни на есть "за Трампа" - на фоне левацкой анархо-гопоты и нелегалов, традиционно "толерантно" жгущих ненавистный им образ, написано "Ярость и насилие" и приводится название основного материала номера - "Почему левые рехнулись в эпоху (время нахождения у власти) Трампа".

Спасибо за объективность в подборе обложек, Андрей :)

[pavel-eibogu.livejournal.com]

Насколько мне известно, Сергей Довлатов придерживался другого мнения. Хотя, он давно по ту сторону полит склок и этот ЖЖ не его... Те люди были беспринципны, жалки, и часто насквозь продажны, но при этом многие были хорошими профессионалами. Профессионал - это не политическое кредо. Среди подонков довольно много настоящих профессионалов в своём деле и Вам, Андрей, это отлично известно.

[pavel-eibogu.livejournal.com]

Андрей, они леваки и профессионалы одновременно. Они - представители левацкого агитпропа. На Западе так сложилось, что бывшие хиппи и настоящие социалисты заполнили собой медиа и перестали принимать на работу тех, кто не разделял их мнение. Это факт. Посмотрите сколько медиа поддержали Дем партию - более 90%. Эти профессионалы - яркие люди, часто талантливые, но при этом не умеющие, да и не желающие, быть объективными.

Настоящий журнализм, репортаж, мёртв. Агитация и пропаганда заполнила средства масс информации. Например Фокс Ньюс, если Вы не в курсе, был создан во многом консервативными журналистами, которых не брали на работу в "мэйнстрим" медиа или уволили оттуда, по политическим мотивам (разумеется используя другие причины, официально, но называя настоящую причину увольнения людям в лицо, с глазу на глаз).

На современном Западе, как это не прискорбно, человеку консервативных, либертарианских, классически либеральных взглядов работа в СМИ и Голливуде заказана. Мы живём. к сожалению, в эпоху нео-маррактизма, в котором сторонники анархо-социализма правят бал в том что называется "современная культура", они же формируют общественное сознание, активно и даже агрессивно затыкая рот тем, кто имеет наглость иметь иное, вполне обоснованное, кстати, мнение. Странно что Вы, профессионал, живёте в Италии, имеете свободный доступ к информации и не видите насколько всё запущено.

[avmalgin.livejournal.com]

Я всегда имел доступ к информации, я при Леониде Ильиче свежую The Times читал, а сейчас особенно хороший доступ к информации у меня. И я не вижу ничего запущенного. Журналистика на Западе находится на подъеме. Хотя, надо понимать, что она дифференцирована - и каждая группа СМИ работает на определенную группу читателей. И если нет мощных, известных правых СМИ - значит нет в них потребности. Это рынок.

[avmalgin.livejournal.com]

Мне, Павел, прекрасно известно мнение Довлатова по этому и многим другим вопросам. Так это мы всё с ним обсуждали в личных беседах.

[beobahter (from livejournal.com)]

Среди этих - обложка журнала Whistleblower

[pavel-eibogu.livejournal.com]

Андрей, два вопроса, которые приходят в голову:

1. В России, как мы знаем, в прессе нет критики современного кремлёвского режима. Но есть рынок. Значит ли это что в России нет рынка именно для такой критической информации?

2. Если мы допустим что в США и вообще на Западе нет масс потребности в "известных правых СМИ", как получилось что в США 30 штатов из 50 проголосовало за Трампа и что в Великобритании большинство проголосовало за Брексит (а сейчас за Консервативную партию, несмотря на то что консерваторы потеряли значительное число мест в парламенте в пользу левых популистов) несмотря на то что более 90% западной прессы занимали однозначно и явно анти-трамповскую и анти-брекситовскую позиции?

Как профессионал, Андрей, Вы не можете не замечать что пресса на Западе необъективна как минимум и давно превратилась в инструмент полит пропаганды в пользу социал-либеральных и гос-бюрократических политических сил. Читая что The New York Times (которая к слову 20 лет назад была куда как объективнее, когда Дем партия устами Билла Клинтона утвержала что брак - это между одним мужчиной и одной женщиной и делала заявления по поводу нелегальной иммиграции которые полностью совпадают с современными взглядами таких консервативных политиков как Тед Круз и очень мало чем отличаются от взгляда на это Доналда Трампа) и Deutsche Welle, среди прочих, нельзя не обратить внимание на то что в наше время все - все - новости подаются весьма односторонне, агрессивно односторонее.

Рынок в прессе существует во многом в одном-единственном смысле - те, кому нужно продавить определённого рода мировоззрение, инвестируют в прессу (а также в "культуру" и высшее гуманитарное образование) и в этом смысле это да, рыночно, так же как рыночна реклама. В современном мире инвесторы эти могут находиться за пределами местности, в которой контролируемые ими СМИ промывают мозги в заданном направлении.

Действенная реклама позволяет производителям увеличить прибыль, действенная же пропаганда позволяет тем кто за ней стоит удерживать власть которая всегда и везде - деньги, что в очередной раз подтвердилось на примере клинтоновской благотворительной организации которая сдулась на глазах после того как стало понятно что клан клинтонов отстранён от власти (демократическим путём) и что инвестировать в него в обмен на определённые привилегии больше, в настоящее время и на ближайшее будущее, не имеет смысла.

Единственное что спасает в настоящее время скажем так "медийное пространство" от окончательного превращения в инструмент оголтелой пропаганды правящих "элит" это технологические достижения которые позволяют блоггерам конкурировать хоть в какой-то степени с огромными идеологически мотивированными медийными конгломератами. И это, как Вы знаете в том числе на собственном примере, сильно злит эти самые "элиты", что в России (как в Вашем случае) что на Западе, но поделать они с этим ничего не могут.

[Игорь Венерцев (from livejournal.com)]

+++