Пресса очень однобока и либерастична. Лично у меня вызывает огромную радость эта истерика так называемых либералов и прочих леваков в Штатах и европах. А по поводу Трампа, кстати, весьма рекомендую видеоблог Леона Вайнштейна: https://www.facebook.com/leon.weinstein.5
Не нашлась обложечка-то, да? Пресса бывает профессиональная и непрофессиональная. Американские журналисты, которых вы называете "либерсней" и "леваками", вовсе не леваки, а профессионалы в большинстве своем.
Судя по последним событиям, когда и CNN и NYT приходится корректировать постфактум свои статьи - с профессионализмом дела там тоже обстоят не очень. "В меньшинстве своём"(с). PS кстати очень хорошая обложка Newsweek "Madame President". Историческая.
Насколько мне известно, Сергей Довлатов придерживался другого мнения. Хотя, он давно по ту сторону полит склок и этот ЖЖ не его... Те люди были беспринципны, жалки, и часто насквозь продажны, но при этом многие были хорошими профессионалами. Профессионал - это не политическое кредо. Среди подонков довольно много настоящих профессионалов в своём деле и Вам, Андрей, это отлично известно.
Андрей, они леваки и профессионалы одновременно. Они - представители левацкого агитпропа. На Западе так сложилось, что бывшие хиппи и настоящие социалисты заполнили собой медиа и перестали принимать на работу тех, кто не разделял их мнение. Это факт. Посмотрите сколько медиа поддержали Дем партию - более 90%. Эти профессионалы - яркие люди, часто талантливые, но при этом не умеющие, да и не желающие, быть объективными.
Настоящий журнализм, репортаж, мёртв. Агитация и пропаганда заполнила средства масс информации. Например Фокс Ньюс, если Вы не в курсе, был создан во многом консервативными журналистами, которых не брали на работу в "мэйнстрим" медиа или уволили оттуда, по политическим мотивам (разумеется используя другие причины, официально, но называя настоящую причину увольнения людям в лицо, с глазу на глаз).
На современном Западе, как это не прискорбно, человеку консервативных, либертарианских, классически либеральных взглядов работа в СМИ и Голливуде заказана. Мы живём. к сожалению, в эпоху нео-маррактизма, в котором сторонники анархо-социализма правят бал в том что называется "современная культура", они же формируют общественное сознание, активно и даже агрессивно затыкая рот тем, кто имеет наглость иметь иное, вполне обоснованное, кстати, мнение. Странно что Вы, профессионал, живёте в Италии, имеете свободный доступ к информации и не видите насколько всё запущено.
Я всегда имел доступ к информации, я при Леониде Ильиче свежую The Times читал, а сейчас особенно хороший доступ к информации у меня. И я не вижу ничего запущенного. Журналистика на Западе находится на подъеме. Хотя, надо понимать, что она дифференцирована - и каждая группа СМИ работает на определенную группу читателей. И если нет мощных, известных правых СМИ - значит нет в них потребности. Это рынок.
1. В России, как мы знаем, в прессе нет критики современного кремлёвского режима. Но есть рынок. Значит ли это что в России нет рынка именно для такой критической информации?
2. Если мы допустим что в США и вообще на Западе нет масс потребности в "известных правых СМИ", как получилось что в США 30 штатов из 50 проголосовало за Трампа и что в Великобритании большинство проголосовало за Брексит (а сейчас за Консервативную партию, несмотря на то что консерваторы потеряли значительное число мест в парламенте в пользу левых популистов) несмотря на то что более 90% западной прессы занимали однозначно и явно анти-трамповскую и анти-брекситовскую позиции?
Как профессионал, Андрей, Вы не можете не замечать что пресса на Западе необъективна как минимум и давно превратилась в инструмент полит пропаганды в пользу социал-либеральных и гос-бюрократических политических сил. Читая что The New York Times (которая к слову 20 лет назад была куда как объективнее, когда Дем партия устами Билла Клинтона утвержала что брак - это между одним мужчиной и одной женщиной и делала заявления по поводу нелегальной иммиграции которые полностью совпадают с современными взглядами таких консервативных политиков как Тед Круз и очень мало чем отличаются от взгляда на это Доналда Трампа) и Deutsche Welle, среди прочих, нельзя не обратить внимание на то что в наше время все - все - новости подаются весьма односторонне, агрессивно односторонее.
Рынок в прессе существует во многом в одном-единственном смысле - те, кому нужно продавить определённого рода мировоззрение, инвестируют в прессу (а также в "культуру" и высшее гуманитарное образование) и в этом смысле это да, рыночно, так же как рыночна реклама. В современном мире инвесторы эти могут находиться за пределами местности, в которой контролируемые ими СМИ промывают мозги в заданном направлении.
Действенная реклама позволяет производителям увеличить прибыль, действенная же пропаганда позволяет тем кто за ней стоит удерживать власть которая всегда и везде - деньги, что в очередной раз подтвердилось на примере клинтоновской благотворительной организации которая сдулась на глазах после того как стало понятно что клан клинтонов отстранён от власти (демократическим путём) и что инвестировать в него в обмен на определённые привилегии больше, в настоящее время и на ближайшее будущее, не имеет смысла.
Единственное что спасает в настоящее время скажем так "медийное пространство" от окончательного превращения в инструмент оголтелой пропаганды правящих "элит" это технологические достижения которые позволяют блоггерам конкурировать хоть в какой-то степени с огромными идеологически мотивированными медийными конгломератами. И это, как Вы знаете в том числе на собственном примере, сильно злит эти самые "элиты", что в России (как в Вашем случае) что на Западе, но поделать они с этим ничего не могут.
не за Трампа но "как бы" по теме обложек: http://www.thegwpf.com/matt-ridley-global-warming-versus-global-greening/ цитата из лекции: In 2012 Bjorn Lomborg calculated that 20 years of climate policy had reduced global emissions by less than 1 percent. During that time the world had spent more than a trillion dollars to subsidise wind and solar power, yet between them they had still not achieved 1% of world energy provision. In this country, they have just passed 2%.
In Germany, a 20% increase in renewables between 1999 and 2014 has resulted in no change in emissions at all. PS:
Журнал "Whistleblower" (справа внизу среди данных Вами обложек), ранее именовавшийся WorldNet, плод трудов Давида Купеляна (David Kupelian), есть самый что ни на есть аналитический консервативный журнал, коих в США и вообще на Западе раз-два и обчёлся.
Данная Вами обложечка его самая что ни на есть "за Трампа" - на фоне левацкой анархо-гопоты и нелегалов, традиционно "толерантно" жгущих ненавистный им образ, написано "Ярость и насилие" и приводится название основного материала номера - "Почему левые рехнулись в эпоху (время нахождения у власти) Трампа".
Спасибо за объективность в подборе обложек, Андрей :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
rosecarmine
(no subject)
Date: 2017-06-09 03:13 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-06-09 03:17 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-06-09 03:39 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-06-09 05:06 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-06-09 06:16 pm (UTC)Спасибо, прекрасный пример замещения понятий, "оскорбление чуйств".
(no subject)
Date: 2017-06-09 06:38 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-06-09 07:49 pm (UTC)А попробуйте-ка найдите среди свежих журналов обложечку "за Трампа".
(no subject)
Date: 2017-06-09 07:55 pm (UTC)Лично у меня вызывает огромную радость эта истерика так называемых либералов и прочих леваков в Штатах и европах.
А по поводу Трампа, кстати, весьма рекомендую видеоблог Леона Вайнштейна:
https://www.facebook.com/leon.weinstein.5
(no subject)
Date: 2017-06-09 10:01 pm (UTC)Мировая пресса, значит, "однобока", а вот некий Вайнштейн – супротив всей мировой прессы... ))
Ну да, у него же не "пресса", а ВИДЕОБЛОГ! Куды той прессе... ))
(no subject)
Date: 2017-06-10 05:26 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-06-09 10:43 pm (UTC)Пресса бывает профессиональная и непрофессиональная. Американские журналисты, которых вы называете "либерсней" и "леваками", вовсе не леваки, а профессионалы в большинстве своем.
(no subject)
Date: 2017-06-10 02:43 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-06-10 06:58 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-06-10 04:24 pm (UTC)PS кстати очень хорошая обложка Newsweek "Madame President". Историческая.
(no subject)
Date: 2017-06-11 06:19 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-06-11 07:04 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-06-11 06:27 am (UTC)Настоящий журнализм, репортаж, мёртв. Агитация и пропаганда заполнила средства масс информации. Например Фокс Ньюс, если Вы не в курсе, был создан во многом консервативными журналистами, которых не брали на работу в "мэйнстрим" медиа или уволили оттуда, по политическим мотивам (разумеется используя другие причины, официально, но называя настоящую причину увольнения людям в лицо, с глазу на глаз).
На современном Западе, как это не прискорбно, человеку консервативных, либертарианских, классически либеральных взглядов работа в СМИ и Голливуде заказана. Мы живём. к сожалению, в эпоху нео-маррактизма, в котором сторонники анархо-социализма правят бал в том что называется "современная культура", они же формируют общественное сознание, активно и даже агрессивно затыкая рот тем, кто имеет наглость иметь иное, вполне обоснованное, кстати, мнение. Странно что Вы, профессионал, живёте в Италии, имеете свободный доступ к информации и не видите насколько всё запущено.
(no subject)
Date: 2017-06-11 07:00 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-06-11 04:13 pm (UTC)1. В России, как мы знаем, в прессе нет критики современного кремлёвского режима. Но есть рынок. Значит ли это что в России нет рынка именно для такой критической информации?
2. Если мы допустим что в США и вообще на Западе нет масс потребности в "известных правых СМИ", как получилось что в США 30 штатов из 50 проголосовало за Трампа и что в Великобритании большинство проголосовало за Брексит (а сейчас за Консервативную партию, несмотря на то что консерваторы потеряли значительное число мест в парламенте в пользу левых популистов) несмотря на то что более 90% западной прессы занимали однозначно и явно анти-трамповскую и анти-брекситовскую позиции?
Как профессионал, Андрей, Вы не можете не замечать что пресса на Западе необъективна как минимум и давно превратилась в инструмент полит пропаганды в пользу социал-либеральных и гос-бюрократических политических сил. Читая что The New York Times (которая к слову 20 лет назад была куда как объективнее, когда Дем партия устами Билла Клинтона утвержала что брак - это между одним мужчиной и одной женщиной и делала заявления по поводу нелегальной иммиграции которые полностью совпадают с современными взглядами таких консервативных политиков как Тед Круз и очень мало чем отличаются от взгляда на это Доналда Трампа) и Deutsche Welle, среди прочих, нельзя не обратить внимание на то что в наше время все - все - новости подаются весьма односторонне, агрессивно односторонее.
Рынок в прессе существует во многом в одном-единственном смысле - те, кому нужно продавить определённого рода мировоззрение, инвестируют в прессу (а также в "культуру" и высшее гуманитарное образование) и в этом смысле это да, рыночно, так же как рыночна реклама. В современном мире инвесторы эти могут находиться за пределами местности, в которой контролируемые ими СМИ промывают мозги в заданном направлении.
Действенная реклама позволяет производителям увеличить прибыль, действенная же пропаганда позволяет тем кто за ней стоит удерживать власть которая всегда и везде - деньги, что в очередной раз подтвердилось на примере клинтоновской благотворительной организации которая сдулась на глазах после того как стало понятно что клан клинтонов отстранён от власти (демократическим путём) и что инвестировать в него в обмен на определённые привилегии больше, в настоящее время и на ближайшее будущее, не имеет смысла.
Единственное что спасает в настоящее время скажем так "медийное пространство" от окончательного превращения в инструмент оголтелой пропаганды правящих "элит" это технологические достижения которые позволяют блоггерам конкурировать хоть в какой-то степени с огромными идеологически мотивированными медийными конгломератами. И это, как Вы знаете в том числе на собственном примере, сильно злит эти самые "элиты", что в России (как в Вашем случае) что на Западе, но поделать они с этим ничего не могут.
(no subject)
Date: 2017-06-12 05:59 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-06-09 08:48 pm (UTC)http://www.thegwpf.com/matt-ridley-global-warming-versus-global-greening/
цитата из лекции:
In 2012 Bjorn Lomborg calculated that 20 years of climate policy had reduced global emissions by less than 1 percent. During that time the world had spent more than a trillion dollars to subsidise wind and solar power, yet between them they had still not achieved 1% of world energy provision. In this country, they have just passed 2%.
In Germany, a 20% increase in renewables between 1999 and 2014 has resulted in no change in emissions at all.
PS:
(no subject)
Date: 2017-06-11 06:12 am (UTC)Данная Вами обложечка его самая что ни на есть "за Трампа" - на фоне левацкой анархо-гопоты и нелегалов, традиционно "толерантно" жгущих ненавистный им образ, написано "Ярость и насилие" и приводится название основного материала номера - "Почему левые рехнулись в эпоху (время нахождения у власти) Трампа".
Спасибо за объективность в подборе обложек, Андрей :)
(no subject)
Date: 2017-06-11 11:06 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-06-09 08:20 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-06-10 10:41 am (UTC)