Нашли виноватого

[amalgin]

Публицист Павел Святенков совершенно справедливо пишет:

"Ситуация вокруг судей Конституционного суда Ярославцева и Кононова - продолжение линии на зачистку КС от любого недовольства. Этот курс был взят в начале года, когда было отменено право судей КС самостоятельно избирать себе председателя и его заместителей. Теперь председатель будет избираться сроком на 6 лет по предложению президенту, а это означает, что он фактически будет подчинен президентской власти. Мировая практика не знает ситуаций, при которых судьи назначаются на такой незначительный срок. Например, в США судьи Верховного суда, в том числе и председатель Верховного суда назначаются вообще пожизненно. Во Франции члены Конституционного совета, который выполняет функции конституционного надзора, назначаются сроком на 9 лет без права переназначения и благодаря этому независимы. Наши судьи теоретически могут занимать свою должность без ограничения срока до достижения 70 лет, но председатель КС у нас, конечно, гораздо более влиятелен, чем остальные судьи, потому что он контролирует административный аппарат КС. И вот выясняется, что он будет избираться на 6 лет. В этом случае он становится уязвимым перед лицом государственной власти.
То же самое можно сказать и в ситуации с этими судьями, потому что хотя формально срок их полномочий ограничен только возрастом, то есть они по достижении 70 лет должны уходить в отставку, но реально как мы видим выгнать их «на пенсию» можно гораздо раньше. Этот прецедент окончательно уничтожает те жалкие ошметки независимости КС, которые у него были. Можно сказать, что КС просто превращается в один из отделов президентской администрации. Понятно, что он и раньше сильно зависел от верховной власти, но сейчас убираются последние шероховатости. После того, как истекут полномочия нынешнего председателя КС Зорькина и новый глава КС будет назначен уже по представлению президента, КС станет полностью подконтролен государственной власти. Это в очередной раз подтверждает ту точку зрения, что реально в России нет разделения властей".

Прочитав это, я прямо-таки поразился: с каких это пор Павел Святенков столь резко критикует путинскую вертикаль власти?

Но последний абзац все расставил по местам. Начав за упокой, Павел Святенков кончил за здравие. Оказывается, ко всем этим "реформам" Коституционного суда путинский режим отношения не имеет. Во всем виноват... Ельцин:

"Я думаю, что КС был независимым до переворота 1993 года, когда КС активно пытался выступать посредником между конфликтующими ветвями власти – между исполнительной, возглавляемой президентом Ельциным, и Верховным советом, возглавляемым Хазбулатовым. Тогда КС пытался отменять президентские указы, и до какого-то времени это даже работало. Но после переворота, когда Ельцин приостановил деятельность КС своим указом и после того, как КС возобновил свою деятельность, это, конечно, был уже не тот КС, он был сломлен. С тех пор он и лишился своей независимости".

Comments

[pavell.livejournal.com]

Да я вообще-то лет пять её критикую;).
И вы что, всерьез считаете, что при Ельцине (с 1993 года) Конституционный суд был независимым?

[avmalgin.livejournal.com]

У нас в России никогда ничего не было полностью независимым: ни до Ельцина, ни при Ельцине, ни после. Но степень свобод при Ельцине, конечно, была выше: это касается и СМИ, и судейской системы, и степени независимости губернаторов. Вы сами пишете в первых двух абзацах, что по сути КС становится отделом администрации президента. Ельцин и его окружение прекрасно понимали, что такое разделение властей. Чекистам это понятие неведомо.

Чекистам это понятие неведомо.

[alextr98.livejournal.com]

Чекистам не надо ничего независимого - они не смогут рулить.

[aviamatka.livejournal.com]

это ельцинское "понимание" лучше всего отражено в конституции 94-го

[avmalgin.livejournal.com]

Чем плоха Конституция 94-го года? Поконкретней, пожалуйста.
Может быть, там отменяются выборы губернаторов? Может быть,там отменяются выборы членов Совета Федерации? Может, там президент назначает главу Конституционного суда? Может быть, там установлен 7-процентный порог при выборах в Думу? Может быть, там написано про однопартийную систему во главе с партией "Единая Россия"? О недопущении в прессу оппозиции? Об отмене предвыборных дебатов? О полном запрете протестных митингов и шествий? Может, там написано о возвращении советских символов и гимна? Про назначаемую Общественную палату? Что там антидемократического, в этой ельцинской конституции?

[aviamatka.livejournal.com]

Эта конституция предоставила президенту избыточные полномочия. Всё остальное было делом времени

[avmalgin.livejournal.com]

Конституция 94-го года ответила на вопрос, который создавал правовую коллизию и чуть не привел к гражданской войне: какая Россия республика - президентская или парламентская? Ответ был таким: президентская. Полномочий по той Конституции у Ельцина было не больше, чем у президента США или любой другой страны с президентской формой правления.

[aviamatka.livejournal.com]

В США и прочих президентских республиках нет никаких "премьер-министров", зато есть четко прописанная и легко осуществляемая парламентом процедура импичмента

[avmalgin.livejournal.com]

Наличие "премьер-министра" как-то укрепляет президентскую власть?
В США процедура импичмента "легко осуществима" только при определенном соотношении политических сил в конгрессе.
Процедура импичмента в Российской конституции прописана: отрешение Президента от должности производит Совет Федерации 2/3 голосов по представлению Государственной думы.
В 1998-1999 годах Ельцин чуть было не попал под это дело, чуть-чуть голосов не хватило.
А вот сейчас, когда весь состав Госдумы и Совета Федерации фактически назначен существующим авторитарным режимом, даже вопрос такой в повестку дня внести невозможно. Разве что Медведев поссорится с Путиным.

[blazzer.livejournal.com]

>>Полномочий по той Конституции у Ельцина было не больше, чем у президента США

каким образом президент США может разогнать Конгресс?

[avmalgin.livejournal.com]

Если парламенту не удается с нескольких попыток сформировать правительство, объявляются новые выборы парламента. Именно эта норма заложена в Конституции РФ. В большинстве европейских стран существует та же норма, в Италии, например. Прошу заметить: президент РФ только в двух случаях может распустить Думу: если она не приходит к консенсусу с президентом относительно кандидатуры председателя правительства или не приходит к консенсусу относительно отставки правительства. Никаких иных оснований для роспуска Думы у президента нет. Ничего страшного в досрочных выборах парламента я не вижу. В Италии был период, когда из-за правительственных кризисов парламентские выборы проводились по нескольку раз в год.

[alacsony.livejournal.com]

>не больше, чем у президента США или любой другой страны с президентской формой правления.

Полномочий распускать нижнюю палату парламента, единолично увольнять премьера и издавать нормативные указы нет не только у президента США, но и у большинства развеселых латиноамериканских республик, обычно характеризуемых как "суперпрезидентские".

[pavell.livejournal.com]

Абсолютно всё, что делается, делается в рамках Конституции 1993 года.

[avmalgin.livejournal.com]

А все советские беззакония делались в рамках советских конституций - совсем не плохих с точки зрения специалистов по конституционному праву.

А в конституции 1993 года, например, написано: "Все равны перед законом и судом". Замечательно. Или, например, "граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование". И так далее. Много хороших слов написано в конституции. Ну и что?

Я говорю о практике. А практика такова, что страна, имея все шансы развиваться по демократическому пути, совершила стремительный рывок к авторитарному политическому устройству. Ельцинская конституция отнюдь не была катализатором этих процессов. Катализатором стал приход к власти определенной группы людей, не привыкшей руководствоваться в своей деятельности какой-либо конституцией.

[pavell.livejournal.com]

Ельцин публично, нагло и на глазах у всего мира расстрелял из танков парламент. Из этого попрания демократических норм последовало все остальное. То есть вы осуждаете следствия, но не видите причин. Не говоря уже о том, что Конституция 1993 года никогда не принималась законно избранным Учредительным собранием или его аналогом.

Суть ельцинской Конституции - концентрация в одних руках, руках президента, почти неограниченной власти, резкое принижение роли парламента, тотальный контроль президента над правительством, полуфиктивная роль председателя правительства (если он не Путин), отсутствие парламентского контроля над деятельностью правительства и многое другое. Путин просто-напросто довел до логического предела авторитарный потенциал ельцинской Конституции, который содержался в ней всегда.

Я уж не говорю о том, что Путин -официальный преемник и наследник Ельцина, пришедший к власти при полном одобрении и поддержке ельцинского окружения, да и самого "дедушки".

[mikluha-maklai.livejournal.com]

+1

[di.livejournal.com]

Не настаивая на какой-либо позиции.
У меня в институте преподавателем конституционного права был господин Ведерников - судья КС с 91го по 93 и потом с 95го по 99й.
http://www.ksrf.ru/Info/Judges/Pages/judge.aspx?Param=23
Неоднократно говорил, что до 93го года конституционный суд в целом был намного более независимым, самостоятельным и сильным.
Не именно такими словами, но в таком ключе.

[slavenok.livejournal.com]

Так обидно стало. Может в Канаду всё-таки эмигрировать, а?..

[avenais.livejournal.com]

Последний абзац абсолютно справедливый. Поскольку Ельцин нарушил конституцию так же, как Ленин в свое время разогнал Учредилку, и приостановил деятельность конституционного суда, после этого сталдо возможно все.
Точно так же после выборов 1996 года, коробок из под принтера и т.д., все возмущения демократов по поводу нечестных выборов абсолютно смешны. Только не пытайтесь доказывать, что выборы 1996 года были абсолютно честными и предвыборная кампания была честной...
Все закладывалось тогда... Нельзя добиваться даже благородных целей неблагородными средствами.
Правда, не знаю, что было бы, если бы Зюганов выиграл бы выборы... Мне лично Ельцин был милее. Но только не надо называть ельцинский режим - демократическим.

[avmalgin.livejournal.com]

А разве кто-то тут назвал ельцинский режим демократическим? Кто? Он был более демократичным в некоторых сферах, только и всего. Как на мой взгляд, Ельцину как раз не хватило жесткости и решимости порвать с советским прошлым, вот оно и вылезло изо всех щелей. Он упустил шанс. Теперь стране несколько поколений сидеть в говне.

[aviamatka.livejournal.com]

Порвать с советским прошлым можно только последовательной люстрацией. Но тогда к власти не подпустили бы не только Путина, но, в первую очередь - Гайдара и Чубайса (а также Ходорковских, Гусинских и т.д. вплоть до самого Ельцина).
И то, что член политбюро тов. Долгих до сих пор входит в совет директоров потанинского "Норникеля" - очень показательно

[avmalgin.livejournal.com]

А разве Ходорковского и Гусинского допустили до государственной власти? Вы меня удивляете. Я знаю, как проходила люстрация в Восточной Европе - она коснулась не рядовых членов партии, каковыми были Чубайс и Гайдар, а прежде всего сотрудников и агентов карательных органов, а также крупных партийных руководителей. У Вас есть данные, что Чубайс и Гайдар работали на КГБ?

[aviamatka.livejournal.com]

Ходорковского и Гусинского допустили до права распоряжения значительными объемами государственной собственности. Это - власть, да еще какая

Редактор отдела центрального партийного журнала и лидер политического кружка в институте государственного управления - это рядовые члены партии? Отцы обоих - гуманитарные полковники.
На КГБ они, вестимо, не работали. КГБ работало на них :(

[avmalgin.livejournal.com]

Какая чушь.

[aviamatka.livejournal.com]

Чушь - это россказни о том, как профессор-шестидесятник Собчак и восторженный доцент-экономист Чубайс не смогли найти себе в помощники никого, кроме свежеуволенного гэбиста Путина. Это в пятимиллионном-то Питере. Вот вам и вся "люстрация" :(