![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О.Кашин пишет:
- Такая гипотетическая ситуация: во время процесса, первого или второго, Михаил Ходорковский по какой-то причине отказывается от услуг одного из своих адвокатов — допустим, Генриха Падвы. Генрих Падва в ответ разворачивает нечеловеческую активность, устраивает пресс-конференции, дает десятками интервью, пишет сотни твитов — доказывает, что Ходорковский зря от него отказался. По мере развития скандала адвокат высказывается о своем бывшем клиенте все более жестко. Комментаторы — другие адвокаты, журналисты, просто наблюдатели — советуют Падве успокоиться, но он воспринимает эти советы как часть спланированной Кремлем кампании против него, против Падвы, и многие с ним согласны. В статьях и блогах на эту тему часто встречается такая точка зрения, что власть, очевидно, использовала Ходорковского, чтобы дискредитировать Падву. У адвоката появляются собственные сторонники, которые уже не стесняются в выражениях в адрес Ходорковского, называют его вором и вообще всячески грубят, а адвокату наоборот, говорят и пишут слова поддержки: держитесь, мол, мы с вами, а власть и ее агент Ходорковский не добьются своего.
ДАЛЕЕ
- Такая гипотетическая ситуация: во время процесса, первого или второго, Михаил Ходорковский по какой-то причине отказывается от услуг одного из своих адвокатов — допустим, Генриха Падвы. Генрих Падва в ответ разворачивает нечеловеческую активность, устраивает пресс-конференции, дает десятками интервью, пишет сотни твитов — доказывает, что Ходорковский зря от него отказался. По мере развития скандала адвокат высказывается о своем бывшем клиенте все более жестко. Комментаторы — другие адвокаты, журналисты, просто наблюдатели — советуют Падве успокоиться, но он воспринимает эти советы как часть спланированной Кремлем кампании против него, против Падвы, и многие с ним согласны. В статьях и блогах на эту тему часто встречается такая точка зрения, что власть, очевидно, использовала Ходорковского, чтобы дискредитировать Падву. У адвоката появляются собственные сторонники, которые уже не стесняются в выражениях в адрес Ходорковского, называют его вором и вообще всячески грубят, а адвокату наоборот, говорят и пишут слова поддержки: держитесь, мол, мы с вами, а власть и ее агент Ходорковский не добьются своего.
ДАЛЕЕ
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ничего не понял
Date: 2012-11-26 09:29 am (UTC)смотрел вчера Познера с Рогозиным, оказывается . по мнению Рогозина либералы не могут быть патриотами.Это правда?
Re: ничего не понял
Date: 2012-11-26 09:32 am (UTC)Re: ничего не понял
Date: 2012-11-26 10:30 am (UTC)Если что-то абсолютизировать, как Вы это делаете, то это что-то превращается в свою противоположность. Абсолютная свобода всегда для кого-то - рабство. Отсутствие патриотизма, - всегда для народа геноцид.
Re: ничего не понял
Date: 2012-11-26 02:05 pm (UTC)Re: ничего не понял
Date: 2012-11-26 03:57 pm (UTC)Re: ничего не понял
Date: 2012-11-26 10:47 pm (UTC)Re: ничего не понял
Date: 2012-11-27 03:44 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-11-26 09:32 am (UTC)А я всегда думал, в отличии от Рогозина
Date: 2012-11-26 09:34 am (UTC)А у Рогозина не так , оказывается...
(no subject)
Date: 2012-11-26 09:43 am (UTC)Ситуация настолько абсурдна, что в уме не укладывается...
Видимо серьёзно обеспокоены тем, что Падва, сможет вытащить Мишку.
(no subject)
Date: 2012-11-26 09:46 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-11-26 09:47 am (UTC)Т.е., сравнение некорректно.
(no subject)
Date: 2012-11-26 09:48 am (UTC)У Ходорковского не было мужа Верзилова, лезущего во все щели и пытающегося стать к каждой бочке затычкой. Никто не пытался зарегистрировать бренд "ЮКОС" для выпуска маек и концертного турне по странам мира. Ну и, наконец, Ходорковский не катил бочку на уволенных им адвокатов... у него и возможности такой не было по большому счету, ибо никакую его часть на свободу не выпускали (в отличие от трети "Пусси Райот" по фамилии Самуцевич).
Это я к тому, что в отвратительной грызне, разразившейся после процесса "Пусси Райот", ихние адвокаты виноваты не целиком. Дурехи и Верзилов вложили немалую лепту.
(no subject)
Date: 2012-11-26 09:59 am (UTC)Однако, интересно сказано.:D
По поводу скандала с брендом PR.
Date: 2012-11-26 10:25 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-11-26 12:49 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-11-26 12:53 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-11-26 01:32 pm (UTC)Он все напутал в хронологии.
Адвокаты написали несколько твитов с намеками, неприятными для Самуцевич. Про Верзилова они там тоже, кстати, не раз уже отзывались не слишком лестно. Самуцевич, раз она в курсе, что адвокаты пишут в твиттере, их там читает. Следовательно, могла бы завести твиттер и ответить им в твиттере. Вместо этого она ответила серией интервью вполне формальным СМИ с "предъявами", которые, по вашему же наблюдению, дружно подхватили т.н. кремлеботы. А Верзилов почему-то ничего такого не делает. Правда, он и в твиттере им ничем таким не отвечает. Хотя они, если не ошибаюсь, взаимно зафоловлены. Серия адвокатских выступлений в СМИ с опровержением "предъяв", естественно, последовала уже после самих предъяв.
Падва и Ходорковский - люди других поколений. Падва вообще вряд ли в курсе, что за твиттер такой. А если и знает, то вряд ли станет его себе заводить. По крайней мере, до сих пор, вроде, не завел. Но вполне возможно, что думать и высказываться в близком кругу он в подобной ситуации вполне мог бы примерно так же, как трио экс-адвокатов PR это делает в твиттере.
(no subject)
Date: 2012-11-26 01:41 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-11-26 03:46 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-11-26 04:54 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-11-26 06:00 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-11-26 07:21 pm (UTC)twitter.com/mark_feygin/status/270469283644063744
Только что нам отказали во встрече с Надеждой в ИК-14. Согласно договоренностям, мы - Волкова, Полозов, Фейгин, выходим из дела PUSSY RIOT!
twitter.com/mark_feygin/status/270469636804472832
Итак, адвокаты PUSSY RIOT больше не могут защищать своих подзащитных Надежду Толоконникову и Марию Алехину. Это решение вынужденное.
twitter.com/mark_feygin/status/270470026258182144
Мы окончательно расторгаем соглашение с нашими доверителями-участницами PUSSY RIOT, по заранее согласованному плану.
twitter.com/mark_feygin/status/270470764665397248
Мы больше не можем подвергать опасности Надю и Машу. Мы уходим!
А вот фрагмент статьи в Коммерсанте на следующий день.
www.kommersant.ru/doc/2070935
Вчера адвокаты Марк Фейгин и Николай Полозов заявили о том, что они выходят из дела о панк-молебне Pussy Riot в храме Христа Спасителя, которое они вели с марта. Юристы приехали в мордовскую исправительную колонию N14, где должны были встретиться с Надеждой Толоконниковой, но администрация не пропустила их. По утверждению защитников, в колонии сослались на то, что заявление на свидание было неправильно оформлено. "Сегодня нас лишили права на защиту, поэтому решили действовать по заранее предусмотренному с девушками плану, по которому мы должны были выйти из дела, чтобы не подвергать Надю и Машу опасности",— заявил "Ъ" господин Фейгин. По его словам, теперь подзащитные Толоконникова и Алехина должны будут получить по почте уведомления о том, что адвокаты прекращают действие заключенного с ними договора. Господин Фейгин также добавил, что власти "уже давно добивались того, чтобы делом Pussy Riot занялся более лояльный к властям адвокат".
Однако источник "Ъ", близкий к участницам Pussy Riot, утверждает, что выхода адвокатов из дела добивались сами девушки. "Толоконникова решила отказаться от Фейгина и Полозова на прошлой неделе — и теперь их к ней не пустили, скорее всего, по ее требованию,— говорит собеседник "Ъ".— Поэтому адвокаты решили выйти из дела с гордо поднятой головой и сказали, что решение было взаимным". При этом, по словам собеседника, последней каплей стал скандал вокруг коммерческого бренда Pussy Riot, который пыталась зарегистрировать компания жены адвоката Фейгина.
(no subject)
Date: 2012-11-26 09:08 pm (UTC)Самуцевич же в телефонном интервью сказала, что пока она не получила добро от своих товарок по несчастью, она со своей стороны заявлений не делала. Когда они отказались от адвокатов, она сделала заявление.
(no subject)
Date: 2012-11-27 04:17 am (UTC)Не принципиально, но интересно. Спасибо, посмотрел. Видео, кстати, датируется тем же 19 ноября.
/Рядом сидела Волкова, и названные даты не оспорила./
Волкова спорить действительно не стала. Сказала лишь, что она и ее коллеги ничего не знали об этом.
(no subject)
Date: 2012-11-27 08:36 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-11-26 02:08 pm (UTC)А ведь верно???
Date: 2012-11-26 02:29 pm (UTC)Во-первых, Вы сами убедились, что кампания против Фейгина-Полозова-Волковой существует (и нам рассказали, спасибо).
Во-вторых, Кашин чегой-то не упоминает, что Ходорковский в этой гипотетической ситуации заявляет, что Падва практически не встречался с ним, не занимался его защитой, а только пиаром, обманом получал его подпись на документах и вообще, украл его паспорт (и ключи от квартиры, где деньги лежат).
И если, по мнению Кашина, в этой ситуации "Падва" должен спокойно смотреть, как губят его репутацию и не имеет права разоблачать ложь "Ходорковского" - то это лично его мнение. А я считаю, что имеет. При этом, смею заметить, никого никак не обзываю и никому не грублю (так же, как и масса людей со схожим мнением). А то, что мы посмели высказывать Фейгину-Волковой-Полозову слова поддержки... Надо было у Кашина сначала разрешения спросить???
Насколько морален был отказ Самуцевич от ранее избранной девушками линии защиты с целью выйти на свободу - это пусть девушки между собой разбираются, это нас не касается.
Но то, что она делает сейчас... Я не понимаю, ЗАЧЕМ она это делает? Просто глупо пиарится, не понимая, какой вред она наносит прежде всего группе PR? Или?..
Я считаю, что "или". И очень грустно видеть, когда власть, разделяя и властвуя, добивается своего.
Теперь понимаю, что такое "демшиза". По-моему, это страшнее нацистов и сталинистов. Противнее, уж точно.
Re: А ведь верно???
Date: 2012-11-26 04:36 pm (UTC)А верно то что?
Date: 2012-11-26 04:32 pm (UTC)Re: А верно то что?
Date: 2012-11-26 07:08 pm (UTC)человека, чуть не убили, но и только.
Re: А верно то что?
Date: 2012-11-27 04:35 am (UTC)Кто он, знаю очень плохо. О Мальгине информирован поболее. И вопрос адресован скорее к нему, как к человеку, в моих глазах, авторитетному.
Пытаться выяснить: а что если бы Ходорковский поссорился с Падвой..., все равно, что рассуждать на тему: вот если бы у ананаса жирность выла выше 30%, насколько бы он был вкуснее сала, когда бы сало, содержало бы более 30% глюкозы. Полный бред.