![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я вас скоро банить начну, дорогие украинцы. Навальный в интервью, на которое вы все ссылаетесь, сказал ясно, что, устроив аншлюс Крыма, Россия нарушила все нормы международного права. И плюс выразил свое мнение, что Россия вцепилась в Крым намертво и никогда не отдаст. И что оболваненное население Крыма действительно хотело в Россию и, кажется, все еще находится в эйфории.
Венедиктов целенаправленно вытаскивал из Навального во время интервью:
А. ВЕНЕДИКТОВ: Крым наш?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым – тех людей, которые живут в Крыму.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы не уйдете от ответа. Крым наш? Крым – российский?
"Вы не уйдете от ответа"! Навальный попытался уйти:
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым, конечно, сейчас де-факто принадлежит России.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Считаете, что...
А. НАВАЛЬНЫЙ: Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины.
Я прямо вижу, как г-н Венедиктов задохнулся от восторга.
Никто почему-то не видит, что человек только что сказал о захвате Крыма, о вопиющем нарушении международных норм. И все забыли, что Навальный последовательно поддерживал Майдан, свержение Януковича и приход справедливой власти. И далее Навальный сказал то, что я, например, сто раз говорил в связи с Донбассом:
А. НАВАЛЬНЫЙ: Я думаю, что на самом деле, это для Украины, несмотря на обиду, которую они чувствуют, и т.д., это плюс. Это большое счастье, что Крым с абсолютно пророссийским народом, с консервативно настроенным населением, которое не принимает их антикоррупционной революции, не принимает желание идти в Европу, ушел от них. Они лишились 2 млн избирателей, которые тормозили это движение...
Но никто этого слышать не хочет.
Сразу после крымского аншлюса я участвовал на каком-то демократическом радио (сейчас не могу вспомнить, каком) в круглом столе. И там я сказал примерно вот что. Я родился в Севастополе, и хотя в годовалом возрасте родители перевезли меня в Москву (мой отец был офицером ВМФ), в детстве мне там бывать приходилось, и я что-то не припомню в Крыму ничего украинского. (Тут в студии поднялся страшный шум, но я продолжил). Когда несколько лет назад в Москве я менял автомобильные права, мне туда впервые вписали в графе "Место рождения": "Севастополь, Украина". И я не то чтобы сильно расстроился, но мне показалось это несправедливым. В паспорте и свидетельстве о рождении, во всяком случае, у меня такого нет.
Возможно, это объяснялось особенностями статуса города Севастополя. Не все знают, что в момент передачи Крыма из РСФСР в УССР формально Севастополь не входил в состав Крымской области. Это были равноправные субъекты: Крымская область и "город республиканского значения Севастополь". Издавая указ 1954 года, Хрущев это почему-то не учел: Крымскую область передал, а о Севастополе там не сказано ни слова. В нормативных документах Севастополь стал фигурировать как часть Украины только в 1968 году, когда мне уже было десять лет.
При развале СССР Ельцин имел возможность сохранить Севастополь в составе России. Я просто уверен на сто процентов, что украинцы бы не возражали. Возможно, тогда можно было бы разговаривать и о Крыме, но тут уверенности меньше. В любом случае шанс был упущен в 1991 году, и он был упущен непоправимо. Возвращаться сейчас к этому вопросу было нельзя, тем более в такой дикой форме. В Европе в результате развала СССР появились новые государства со своими границами. И если Россия признала эти границы (а она признала), в одностороннем порядке передвигать эти границы в 2014 году было недопустимо. Тем более таким наглым, бандитским образом и с таким последствиями, которые были ясны с самого начала.
Поэтому я, с одной стороны, считаю аншлюс Крыма преступлением, а с другой стороны вижу в этом определенную историческую справедливость. Мне кажется, Навальный придерживается той же точки зрения. Правда, у меня есть подозрение, что Украина просуществует дольше, чем Россия, и шанс, что Крым вернется в ее состав, все-таки есть. Потому что процесс распада СССР далеко не закончен и, благодаря титаническим усилиям В.В.Путина, он, возможно, завершится распадом Российской Федерации еще при нашей жизни.
Теперь вернемся к Навальному. Еще 12 марта он опубликовал в своем ЖЖ большой пост, который назывался "Развёрнутая позиция по Украине и Крыму". Надеюсь, на Украине ЖЖ Навального не заблокирован и вы, уважаемые украинские блогеры, сможете его прочитать. И, хотя некоторые прогнозы автора не оправдались (кто тогда мог поверить в российско-украинскую войну?), позиция там изложена достаточно ясно. И когда мне каждые полчаса в комменты приходит сообщения, что после интервью "Эху Москвы" между Навальным и Путиным можно поставить знак равенства, рука тянется к кнопке бана.
Венедиктов целенаправленно вытаскивал из Навального во время интервью:
А. ВЕНЕДИКТОВ: Крым наш?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым – тех людей, которые живут в Крыму.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы не уйдете от ответа. Крым наш? Крым – российский?
"Вы не уйдете от ответа"! Навальный попытался уйти:
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым, конечно, сейчас де-факто принадлежит России.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Считаете, что...
А. НАВАЛЬНЫЙ: Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины.
Я прямо вижу, как г-н Венедиктов задохнулся от восторга.
Никто почему-то не видит, что человек только что сказал о захвате Крыма, о вопиющем нарушении международных норм. И все забыли, что Навальный последовательно поддерживал Майдан, свержение Януковича и приход справедливой власти. И далее Навальный сказал то, что я, например, сто раз говорил в связи с Донбассом:
А. НАВАЛЬНЫЙ: Я думаю, что на самом деле, это для Украины, несмотря на обиду, которую они чувствуют, и т.д., это плюс. Это большое счастье, что Крым с абсолютно пророссийским народом, с консервативно настроенным населением, которое не принимает их антикоррупционной революции, не принимает желание идти в Европу, ушел от них. Они лишились 2 млн избирателей, которые тормозили это движение...
Но никто этого слышать не хочет.
Сразу после крымского аншлюса я участвовал на каком-то демократическом радио (сейчас не могу вспомнить, каком) в круглом столе. И там я сказал примерно вот что. Я родился в Севастополе, и хотя в годовалом возрасте родители перевезли меня в Москву (мой отец был офицером ВМФ), в детстве мне там бывать приходилось, и я что-то не припомню в Крыму ничего украинского. (Тут в студии поднялся страшный шум, но я продолжил). Когда несколько лет назад в Москве я менял автомобильные права, мне туда впервые вписали в графе "Место рождения": "Севастополь, Украина". И я не то чтобы сильно расстроился, но мне показалось это несправедливым. В паспорте и свидетельстве о рождении, во всяком случае, у меня такого нет.
Возможно, это объяснялось особенностями статуса города Севастополя. Не все знают, что в момент передачи Крыма из РСФСР в УССР формально Севастополь не входил в состав Крымской области. Это были равноправные субъекты: Крымская область и "город республиканского значения Севастополь". Издавая указ 1954 года, Хрущев это почему-то не учел: Крымскую область передал, а о Севастополе там не сказано ни слова. В нормативных документах Севастополь стал фигурировать как часть Украины только в 1968 году, когда мне уже было десять лет.
При развале СССР Ельцин имел возможность сохранить Севастополь в составе России. Я просто уверен на сто процентов, что украинцы бы не возражали. Возможно, тогда можно было бы разговаривать и о Крыме, но тут уверенности меньше. В любом случае шанс был упущен в 1991 году, и он был упущен непоправимо. Возвращаться сейчас к этому вопросу было нельзя, тем более в такой дикой форме. В Европе в результате развала СССР появились новые государства со своими границами. И если Россия признала эти границы (а она признала), в одностороннем порядке передвигать эти границы в 2014 году было недопустимо. Тем более таким наглым, бандитским образом и с таким последствиями, которые были ясны с самого начала.
Поэтому я, с одной стороны, считаю аншлюс Крыма преступлением, а с другой стороны вижу в этом определенную историческую справедливость. Мне кажется, Навальный придерживается той же точки зрения. Правда, у меня есть подозрение, что Украина просуществует дольше, чем Россия, и шанс, что Крым вернется в ее состав, все-таки есть. Потому что процесс распада СССР далеко не закончен и, благодаря титаническим усилиям В.В.Путина, он, возможно, завершится распадом Российской Федерации еще при нашей жизни.
Теперь вернемся к Навальному. Еще 12 марта он опубликовал в своем ЖЖ большой пост, который назывался "Развёрнутая позиция по Украине и Крыму". Надеюсь, на Украине ЖЖ Навального не заблокирован и вы, уважаемые украинские блогеры, сможете его прочитать. И, хотя некоторые прогнозы автора не оправдались (кто тогда мог поверить в российско-украинскую войну?), позиция там изложена достаточно ясно. И когда мне каждые полчаса в комменты приходит сообщения, что после интервью "Эху Москвы" между Навальным и Путиным можно поставить знак равенства, рука тянется к кнопке бана.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: ÐавалÑнÑй и ХодоÑковÑкий Ñ
Date: 2014-10-16 09:40 pm (UTC)Ð ÑÐ¾Ñ ÑакÑ, ÑÑо вмеÑÑо Ñого, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¿ÑекÑаÑиÑÑ Ð¾ÐºÐºÑпаÑÐ¸Ñ Ð¸ веÑнÑÑÑ Ð°Ð½Ð½ÐµÐºÑиÑованнÑÑ ÑеÑÑиÑоÑÐ¸Ñ Ð¥Ð¾Ð´Ð¾ÑковÑкий и ÐавалÑнÑй (оÑобенно поÑледний - он же вÑоде ÑÑиÑÑ) наÑинаÑÑ Ð²ÑдÑмÑваÑÑ ÑпоÑÐ¾Ð±Ñ ÑÑÑ ÑеÑÑиÑоÑÐ¸Ñ Ð¾ÑÑавиÑÑ, вÑзÑÐ²Ð°ÐµÑ Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð»Ð¸Ñно недоÑмение.
Re: Навальный и Ходорковский совершают одну и ту же ошиб
Date: 2014-10-17 11:03 am (UTC)Re: Навальный и Ходорковский совершают одну и ту же ошиб
Date: 2014-10-17 11:56 am (UTC)Re: Навальный и Ходорковский совершают одну и ту же ошиб
Date: 2014-10-17 12:30 pm (UTC)Re: Навальный и Ходорковский совершают одну и ту же ошиб
Date: 2014-10-17 12:37 pm (UTC)Насчёт "кто ж ему позволит"
а) Конституция РФ
б) Международные договоры
в) Конституционный суд
г) Возможно, ООН
д) если вам мало, могу подумать над другими вариантами
Re: Навальный и Ходорковский совершают одну и ту же ошиб
Date: 2014-10-18 03:28 pm (UTC)То же самое касается остальных пунктов, приведенных вами.
И интересно, кто это станет подавать жалобу во эти инстанции на президента (не путина, совершившего захват чужой территории, а - на нового), за то, что тот отказывается нарушать волю своего народа, запрещающего ему "разбазаривать" российские земли?)))
Re: Навальный и Ходорковский совершают одну и ту же ошиб
Date: 2014-10-18 05:18 pm (UTC)1) Конституция РФ, п. 4 ст. 15 "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Надеюсь, мне вам не требуется доказывать, что мы нарушили меджународное право, совершив акт агрессии в Украине?
2) В принципе, достаточно Будапештского меморандума
3) ФКЗ о Конституционном Суде РФ
"Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:
1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;"
4) Резолюция Генеральной ассамблеи ООН от 27 марта 2014 года № 68/262. Ещё может быть Международный уголовный суд. Ещё может быть специальный трибунал конкретно по войне с Украиной (потребуется создать отдельно).
5) Вам этого мало???
"Подавать жалобу" требуется только в КС или в суды пункта 4, по остальным пунктам можно без жалобы обойтись. И объектом жалобы будет не президент (новый или старый), а Россия в целом как государство (для международных процедур) либо закон о присоединении Крыма (для рассмотрения в КС). Вообще же у вас вопрос неправильный - вы, с одной стороны, спрашиваете про юридические методы разрешения конфликта, а с другой стороны упоминаете мифическую "волю народа", которую вы не сможете никак юридически привязать к аннексии. Поэтому юридически невозможно нарушить то, чего нет. Это политическая категория (если новый президент поступит по Конституции, то есть риск, что его не переизберут на новывй срок недовольные избиратели).
Если вы считаете, что в правовом демократическом государстве президент, который открыто говорит, что ему наплевать на Конституцию, это ок, ваше право, но меня в этом вам убедить не получится.