Выскажусь и я по поводу Навального и Крыма

[amalgin]

Я вас скоро банить начну, дорогие украинцы. Навальный в интервью, на которое вы все ссылаетесь, сказал ясно, что, устроив аншлюс Крыма, Россия нарушила все нормы международного права. И плюс выразил свое мнение, что Россия вцепилась в Крым намертво и никогда не отдаст. И что оболваненное население Крыма действительно хотело в Россию и, кажется, все еще находится в эйфории.

Венедиктов целенаправленно вытаскивал из Навального во время интервью:

А. ВЕНЕДИКТОВ: Крым наш?

А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым – тех людей, которые живут в Крыму.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы не уйдете от ответа. Крым наш? Крым – российский?

"Вы не уйдете от ответа"! Навальный попытался уйти:

А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым, конечно, сейчас де-факто принадлежит России.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Считаете, что...

А. НАВАЛЬНЫЙ: Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины.

Я прямо вижу, как г-н Венедиктов задохнулся от восторга.

Никто почему-то не видит, что человек только что сказал о захвате Крыма, о вопиющем нарушении международных норм. И все забыли, что Навальный последовательно поддерживал Майдан, свержение Януковича и приход справедливой власти. И далее Навальный сказал то, что я, например, сто раз говорил в связи с Донбассом:

А. НАВАЛЬНЫЙ: Я думаю, что на самом деле, это для Украины, несмотря на обиду, которую они чувствуют, и т.д., это плюс. Это большое счастье, что Крым с абсолютно пророссийским народом, с консервативно настроенным населением, которое не принимает их антикоррупционной революции, не принимает желание идти в Европу, ушел от них. Они лишились 2 млн избирателей, которые тормозили это движение...

Но никто этого слышать не хочет.

Сразу после крымского аншлюса я участвовал на каком-то демократическом радио (сейчас не могу вспомнить, каком) в круглом столе. И там я сказал примерно вот что. Я родился в Севастополе, и хотя в годовалом возрасте родители перевезли меня в Москву (мой отец был офицером ВМФ), в детстве мне там бывать приходилось, и я что-то не припомню в Крыму ничего украинского. (Тут в студии поднялся страшный шум, но я продолжил). Когда несколько лет назад в Москве я менял автомобильные права, мне туда впервые вписали в графе "Место рождения": "Севастополь, Украина". И я не то чтобы сильно расстроился, но мне показалось это несправедливым. В паспорте и свидетельстве о рождении, во всяком случае, у меня такого нет.

Возможно, это объяснялось особенностями статуса города Севастополя. Не все знают, что в момент передачи Крыма из РСФСР в УССР формально Севастополь не входил в состав Крымской области. Это были равноправные субъекты: Крымская область и "город республиканского значения Севастополь". Издавая указ 1954 года, Хрущев это почему-то не учел: Крымскую область передал, а о Севастополе там не сказано ни слова. В нормативных документах Севастополь стал фигурировать как часть Украины только в 1968 году, когда мне уже было десять лет.

При развале СССР Ельцин имел возможность сохранить Севастополь в составе России. Я просто уверен на сто процентов, что украинцы бы не возражали. Возможно, тогда можно было бы разговаривать и о Крыме, но тут уверенности меньше. В любом случае шанс был упущен в 1991 году, и он был упущен непоправимо. Возвращаться сейчас к этому вопросу было нельзя, тем более в такой дикой форме. В Европе в результате развала СССР появились новые государства со своими границами. И если Россия признала эти границы (а она признала), в одностороннем порядке передвигать эти границы в 2014 году было недопустимо. Тем более таким наглым, бандитским образом и с таким последствиями, которые были ясны с самого начала.

Поэтому я, с одной стороны, считаю аншлюс Крыма преступлением, а с другой стороны вижу в этом определенную историческую справедливость. Мне кажется, Навальный придерживается той же точки зрения. Правда, у меня есть подозрение, что Украина просуществует дольше, чем Россия, и шанс, что Крым вернется в ее состав, все-таки есть. Потому что процесс распада СССР далеко не закончен и, благодаря титаническим усилиям В.В.Путина, он, возможно, завершится распадом Российской Федерации еще при нашей жизни.

Теперь вернемся к Навальному. Еще 12 марта он опубликовал в своем ЖЖ большой пост, который назывался "Развёрнутая позиция по Украине и Крыму". Надеюсь, на Украине ЖЖ Навального не заблокирован и вы, уважаемые украинские блогеры, сможете его прочитать. И, хотя некоторые прогнозы автора не оправдались (кто тогда мог поверить в российско-украинскую войну?), позиция там изложена достаточно ясно. И когда мне каждые полчаса в комменты приходит сообщения, что после интервью "Эху Москвы" между Навальным и Путиным можно поставить знак равенства, рука тянется к кнопке бана.

Comments

[avmalgin.livejournal.com]

Об исторической.

[bortans.livejournal.com]

Это что, какая-то игра в слова типа "несправедливо, но исторически справедливо"? Так любые аннексии, войны и перекройки границ можно называть "исторически справедливыми", если агрессор возвращает себе территории, которые когда-то у него были. Это все некрасивые словесные увертки, когда простой факт в том, что аннексия Крыма была неправильной и недопустимой, и поэтому "справедливой" она тоже никак быть не может, о какой бы "справедливости" речь не шла: "исторической", "человеческой", "высшей", "настоящей" и т.д.

А Навальному надо следить за своими словами, как и любому политику, иначе в политике ему делать нечего. Когда он говорит про Крым "он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины", то из этого следует одно из двух:
1) Навальный никогда не собирается баллотироваться в президенты, и уверен, что никогда в обозримом будущем демократического и уважающего международные законы президента в России не будет. К такой его позиции у меня претензий не было бы, но я почти уверен, что президентом он стать хочет. А в этом случае будет вариант -
2) Навальный хочет стать президентом, но признавать международные законы или хотя бы допускать повторного референдума в Крыму он не собирается. А если собирается, то как это может сочетаться с тем, что Крым "больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины"? Он считает допустимым указывать украинцам какие будут результаты референдума в Крыму? Ничего хорошего из всего этого, увы, не следует. Он выглядит в этом интервью как человек, который начинает завираться и путаться, лишь бы всем угодить.