![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я вас скоро банить начну, дорогие украинцы. Навальный в интервью, на которое вы все ссылаетесь, сказал ясно, что, устроив аншлюс Крыма, Россия нарушила все нормы международного права. И плюс выразил свое мнение, что Россия вцепилась в Крым намертво и никогда не отдаст. И что оболваненное население Крыма действительно хотело в Россию и, кажется, все еще находится в эйфории.
Венедиктов целенаправленно вытаскивал из Навального во время интервью:
А. ВЕНЕДИКТОВ: Крым наш?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым – тех людей, которые живут в Крыму.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы не уйдете от ответа. Крым наш? Крым – российский?
"Вы не уйдете от ответа"! Навальный попытался уйти:
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым, конечно, сейчас де-факто принадлежит России.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Считаете, что...
А. НАВАЛЬНЫЙ: Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины.
Я прямо вижу, как г-н Венедиктов задохнулся от восторга.
Никто почему-то не видит, что человек только что сказал о захвате Крыма, о вопиющем нарушении международных норм. И все забыли, что Навальный последовательно поддерживал Майдан, свержение Януковича и приход справедливой власти. И далее Навальный сказал то, что я, например, сто раз говорил в связи с Донбассом:
А. НАВАЛЬНЫЙ: Я думаю, что на самом деле, это для Украины, несмотря на обиду, которую они чувствуют, и т.д., это плюс. Это большое счастье, что Крым с абсолютно пророссийским народом, с консервативно настроенным населением, которое не принимает их антикоррупционной революции, не принимает желание идти в Европу, ушел от них. Они лишились 2 млн избирателей, которые тормозили это движение...
Но никто этого слышать не хочет.
Сразу после крымского аншлюса я участвовал на каком-то демократическом радио (сейчас не могу вспомнить, каком) в круглом столе. И там я сказал примерно вот что. Я родился в Севастополе, и хотя в годовалом возрасте родители перевезли меня в Москву (мой отец был офицером ВМФ), в детстве мне там бывать приходилось, и я что-то не припомню в Крыму ничего украинского. (Тут в студии поднялся страшный шум, но я продолжил). Когда несколько лет назад в Москве я менял автомобильные права, мне туда впервые вписали в графе "Место рождения": "Севастополь, Украина". И я не то чтобы сильно расстроился, но мне показалось это несправедливым. В паспорте и свидетельстве о рождении, во всяком случае, у меня такого нет.
Возможно, это объяснялось особенностями статуса города Севастополя. Не все знают, что в момент передачи Крыма из РСФСР в УССР формально Севастополь не входил в состав Крымской области. Это были равноправные субъекты: Крымская область и "город республиканского значения Севастополь". Издавая указ 1954 года, Хрущев это почему-то не учел: Крымскую область передал, а о Севастополе там не сказано ни слова. В нормативных документах Севастополь стал фигурировать как часть Украины только в 1968 году, когда мне уже было десять лет.
При развале СССР Ельцин имел возможность сохранить Севастополь в составе России. Я просто уверен на сто процентов, что украинцы бы не возражали. Возможно, тогда можно было бы разговаривать и о Крыме, но тут уверенности меньше. В любом случае шанс был упущен в 1991 году, и он был упущен непоправимо. Возвращаться сейчас к этому вопросу было нельзя, тем более в такой дикой форме. В Европе в результате развала СССР появились новые государства со своими границами. И если Россия признала эти границы (а она признала), в одностороннем порядке передвигать эти границы в 2014 году было недопустимо. Тем более таким наглым, бандитским образом и с таким последствиями, которые были ясны с самого начала.
Поэтому я, с одной стороны, считаю аншлюс Крыма преступлением, а с другой стороны вижу в этом определенную историческую справедливость. Мне кажется, Навальный придерживается той же точки зрения. Правда, у меня есть подозрение, что Украина просуществует дольше, чем Россия, и шанс, что Крым вернется в ее состав, все-таки есть. Потому что процесс распада СССР далеко не закончен и, благодаря титаническим усилиям В.В.Путина, он, возможно, завершится распадом Российской Федерации еще при нашей жизни.
Теперь вернемся к Навальному. Еще 12 марта он опубликовал в своем ЖЖ большой пост, который назывался "Развёрнутая позиция по Украине и Крыму". Надеюсь, на Украине ЖЖ Навального не заблокирован и вы, уважаемые украинские блогеры, сможете его прочитать. И, хотя некоторые прогнозы автора не оправдались (кто тогда мог поверить в российско-украинскую войну?), позиция там изложена достаточно ясно. И когда мне каждые полчаса в комменты приходит сообщения, что после интервью "Эху Москвы" между Навальным и Путиным можно поставить знак равенства, рука тянется к кнопке бана.
Венедиктов целенаправленно вытаскивал из Навального во время интервью:
А. ВЕНЕДИКТОВ: Крым наш?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым – тех людей, которые живут в Крыму.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы не уйдете от ответа. Крым наш? Крым – российский?
"Вы не уйдете от ответа"! Навальный попытался уйти:
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым, конечно, сейчас де-факто принадлежит России.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Считаете, что...
А. НАВАЛЬНЫЙ: Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины.
Я прямо вижу, как г-н Венедиктов задохнулся от восторга.
Никто почему-то не видит, что человек только что сказал о захвате Крыма, о вопиющем нарушении международных норм. И все забыли, что Навальный последовательно поддерживал Майдан, свержение Януковича и приход справедливой власти. И далее Навальный сказал то, что я, например, сто раз говорил в связи с Донбассом:
А. НАВАЛЬНЫЙ: Я думаю, что на самом деле, это для Украины, несмотря на обиду, которую они чувствуют, и т.д., это плюс. Это большое счастье, что Крым с абсолютно пророссийским народом, с консервативно настроенным населением, которое не принимает их антикоррупционной революции, не принимает желание идти в Европу, ушел от них. Они лишились 2 млн избирателей, которые тормозили это движение...
Но никто этого слышать не хочет.
Сразу после крымского аншлюса я участвовал на каком-то демократическом радио (сейчас не могу вспомнить, каком) в круглом столе. И там я сказал примерно вот что. Я родился в Севастополе, и хотя в годовалом возрасте родители перевезли меня в Москву (мой отец был офицером ВМФ), в детстве мне там бывать приходилось, и я что-то не припомню в Крыму ничего украинского. (Тут в студии поднялся страшный шум, но я продолжил). Когда несколько лет назад в Москве я менял автомобильные права, мне туда впервые вписали в графе "Место рождения": "Севастополь, Украина". И я не то чтобы сильно расстроился, но мне показалось это несправедливым. В паспорте и свидетельстве о рождении, во всяком случае, у меня такого нет.
Возможно, это объяснялось особенностями статуса города Севастополя. Не все знают, что в момент передачи Крыма из РСФСР в УССР формально Севастополь не входил в состав Крымской области. Это были равноправные субъекты: Крымская область и "город республиканского значения Севастополь". Издавая указ 1954 года, Хрущев это почему-то не учел: Крымскую область передал, а о Севастополе там не сказано ни слова. В нормативных документах Севастополь стал фигурировать как часть Украины только в 1968 году, когда мне уже было десять лет.
При развале СССР Ельцин имел возможность сохранить Севастополь в составе России. Я просто уверен на сто процентов, что украинцы бы не возражали. Возможно, тогда можно было бы разговаривать и о Крыме, но тут уверенности меньше. В любом случае шанс был упущен в 1991 году, и он был упущен непоправимо. Возвращаться сейчас к этому вопросу было нельзя, тем более в такой дикой форме. В Европе в результате развала СССР появились новые государства со своими границами. И если Россия признала эти границы (а она признала), в одностороннем порядке передвигать эти границы в 2014 году было недопустимо. Тем более таким наглым, бандитским образом и с таким последствиями, которые были ясны с самого начала.
Поэтому я, с одной стороны, считаю аншлюс Крыма преступлением, а с другой стороны вижу в этом определенную историческую справедливость. Мне кажется, Навальный придерживается той же точки зрения. Правда, у меня есть подозрение, что Украина просуществует дольше, чем Россия, и шанс, что Крым вернется в ее состав, все-таки есть. Потому что процесс распада СССР далеко не закончен и, благодаря титаническим усилиям В.В.Путина, он, возможно, завершится распадом Российской Федерации еще при нашей жизни.
Теперь вернемся к Навальному. Еще 12 марта он опубликовал в своем ЖЖ большой пост, который назывался "Развёрнутая позиция по Украине и Крыму". Надеюсь, на Украине ЖЖ Навального не заблокирован и вы, уважаемые украинские блогеры, сможете его прочитать. И, хотя некоторые прогнозы автора не оправдались (кто тогда мог поверить в российско-украинскую войну?), позиция там изложена достаточно ясно. И когда мне каждые полчаса в комменты приходит сообщения, что после интервью "Эху Москвы" между Навальным и Путиным можно поставить знак равенства, рука тянется к кнопке бана.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2014-10-17 01:00 pm (UTC)1) оценка вероятности и возможных сроков возврата
Тут я полностью согласен с вами "в обозримом будущем на самом деле вряд ли будет возможным", т.к. в "обозримом будущем" Путин продолжит путь к диктатуре.
2) оценка человеком, что бы он сделал, если бы у него была власть.
Основная претензия (моя, и, смею предположить, многих других комментаторов) к Навальному именно в его позиции по вопросу 2, что несмотря на военную агрессию территорию, аннексированную в рамках этой агрессии, он планирует не отдать, что было бы по закону и по справедливости, а провести некий "правильный" референдум, который по определению правильным быть не может (см. решение Нюрнбергского трибунала по поводу референдума в Австрии 10 апреля 1938 г.)
(no subject)
Date: 2014-10-18 02:09 pm (UTC)(no subject)
Date: 2014-10-18 02:51 pm (UTC)Я уже где-то это комментировал, но повторю вкратце.
Во-первых, для прекращения незаконной оккупации воля народа не требуется (см. Нюрнберг). Достаточно выполнить резолюцию ООН (МП имеет приоритет над законом о присоединении) ну или еще попросить Конституционный суд подтвердить очевидное.
Во-вторых, сильный политик должен быть готов тратить свой полит. капитал (т.е. терять рейтинг, рискуя проиграть выборы) на правильные решения.
В-третьих, я не понимаю, что означает это "обрусение" - оно и раньше было, и ничего, спокойно жили в составе Украины, мечтая вернуться в Советский Союз и считая себя русскими. Ну пусть так дальше и живут в составе Украины, считая себя русскими и продолжая мечтать о силе Советского Союза их молодости (паспорта, пенсии и прочее можно оставить в качестве платы за агрессию).
В-четвертых, к моменту смены власти пропаганда тоже накроется, а объяснить народу связь между "отдаём награбленное" и "начинаем жить лучше" будет не так сложно.
В-пятых, к моменту смены власти мы приплывем к такой Ж, что вопрос Крыма не будет входить в десятку приоритетных для избирателей.
Вы вспомните, удалось советскому народу защитить любимую ими страну от развала (а там ведь тоже многие искренне верили)? Все республики разбежались, достаточно было решения кучки людей. С таким же успехом новая кучка людей, пришедшая к власти к России, сможет вернуть награбленное.