Да-с. При том, что никакого "компромату" на Суркова там нет. Ну работал в "Менатепе" на Ходорковского, но это вроде и так всем известно... Однако же...
Да не из-за компромата убрали и не из-за непосредственно Суркова - просто журнал "Русская жизнь" с самого начала избрал принципиальную линию: никакого актуального политического треша ни в ту ни в другую сторону. И эта линия как раз и оказалась крайне востребованной. Собственно у Мальгина обзацы про Суркова сами по себе никакой не политический трешь, однако восприняты могли быть именно как трешь ("о смотри те что они напечатали про Суркова", "о а там про Суркова", "а что это вдруг они про Суркова написали"). Вот собственно и все.
Не ставя в известность живого и здорового автора, такие вещи делать недопустимо, извини. Эпитет "трусливый", примененный А.Мальгиным в исходном посте, довольно точно описывает ситуацию. А детсадовские разговоры о том, что "Русская жизнь" чуждается политической актуальности, надо бы увенчать решительной отменой рубрики "Драмы", smile smile smile.
Отлично, Андрей Владимирович. Вас предупредили, Вы дали принципиальное СОГЛАСИЕ, - но постфактум не смогли удержаться от метания какашки. Долго мужались, должно быть, - но рефлекс победил. Не стареют душой ветераны! - прекрасно и радостно это сознавать.
Цензура - это у них постоянная практика. В прошлом году они то же самое проделывали со статьями Галковского. Чем это закончилось, Вам хорошо известно. Так что у Вас всё ещё впереди.
На мой скромный взгляд, редакция "Русской жизни" (включая уже уволенных членов в лице Кузьминского), слишком бьёт по верхам, раздавая направо и налево безаппеляционные характеристики. Один литератор у них "говно", другой - "омерзительный", третий - "запредельный подлец". Мне кажется, что эти люди неправильно понимают своё место в системе общественных отношений. Их жизненная задача: не сквернословить, не драться друг с другом, меньше употреблять горячительных напитков, а главное - "списывать слова" у более культурных людей. Кашин не может и шагу ступить без мата, на этой почве подвергался побоям, Ольшанский публично аттестовал Кузьминского шизофреником, а Кузьминский объявил его в своём блоге альфонсом, получившим журнал за сексуальные услуги, оказываемые супруге хозяина РЖ.
Я лично далёк ото всех этих дрязг, меня они даже забавляют. Это булгаковский гротеск, возведённый в куб свободой языкотрепания. Но мне кажется, что и хозяин этого блога допускает некоторую ошибку, беря таких людей как Кашин и Ко слишком всерьёз. Им ещё надо долго и долго "учиться на человека", и долг интеллигенции им в этом помогать, снисходительно смотря на их художества и всячески поощряя самомалейшие потуги на какую-никакую "культуру". Написал коммент без мата - очень хорошо. Обошёлся без "пиписек" и "какашек" - замечательно. Ни разу не соврал и не передёрнул - громкий апплодисман. Не украл деньги у товарищей - Честный человек. И конечно: не подверг авторскую рукопись правке без воли автора - редактор высочайшего уровня, достойный письменной похвалы.
долгий смех, переходящий в катание по полу. российские журналисты, обижающиеся на купюры? да мне в 2002 в Московских новостях вообще просто взяли и другой заключительный абзац приписали! совершенно расходящийся с общей мыслью. без всяких запросов и советов... я так понимаю, если ты с редактором не пьешь, "что хотим то и делаем". По-моему, это был Лошак... для сравнения: перед публикацией одной из моих статей в НЙ Таймс редактор позвонил мне и вежливо попросил разрешения вставить имя перед "Корлеоне". "У нас положено по имени-отчеству. По моему, вы имеете в виду Дона Вито - не возражаете, если я вставлю?"
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Однако же...
no subject
Собственно у Мальгина обзацы про Суркова сами по себе никакой не политический трешь, однако восприняты могли быть именно как трешь ("о смотри те что они напечатали про Суркова", "о а там про Суркова", "а что это вдруг они про Суркова написали").
Вот собственно и все.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Никакого политического треша?
Re: Никакого политического треша?
Re: Никакого политического треша?
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
вот это да!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
"Естество свое берет"
ошибка
Постоянная практика
В прошлом году они то же самое проделывали со статьями Галковского. Чем это закончилось, Вам хорошо известно. Так что у Вас всё ещё впереди.
no subject
Я лично далёк ото всех этих дрязг, меня они даже забавляют. Это булгаковский гротеск, возведённый в куб свободой языкотрепания. Но мне кажется, что и хозяин этого блога допускает некоторую ошибку, беря таких людей как Кашин и Ко слишком всерьёз. Им ещё надо долго и долго "учиться на человека", и долг интеллигенции им в этом помогать, снисходительно смотря на их художества и всячески поощряя самомалейшие потуги на какую-никакую "культуру". Написал коммент без мата - очень хорошо. Обошёлся без "пиписек" и "какашек" - замечательно. Ни разу не соврал и не передёрнул - громкий апплодисман. Не украл деньги у товарищей - Честный человек. И конечно: не подверг авторскую рукопись правке без воли автора - редактор высочайшего уровня, достойный письменной похвалы.
no subject
Дмитрий Евгеньевич! Ну, достали Вы своими нравоучениями! "Мухи дохнут".
no subject
no subject
Извините, но жаловаться на то, что в "рж" порезали статью все равно что ругать свинью за грязь.
что бы это значило?
земля и небо
российские журналисты, обижающиеся на купюры?
да мне в 2002 в Московских новостях вообще просто взяли и другой заключительный абзац приписали! совершенно расходящийся с общей мыслью. без всяких запросов и советов... я так понимаю, если ты с редактором не пьешь, "что хотим то и делаем". По-моему, это был Лошак...
для сравнения: перед публикацией одной из моих статей в НЙ Таймс редактор позвонил мне и вежливо попросил разрешения вставить имя перед "Корлеоне". "У нас положено по имени-отчеству. По моему, вы имеете в виду Дона Вито - не возражаете, если я вставлю?"