Любопытно

[amalgin]

Сегодняшняя френд-лента принесла замечательный текст neznaika_nalune на тему, которая меня занимает с момента, как я окунулся в атмосферу ЖЖ, - как относиться к "демократизму" интернета, где каждый может высказаться о чем угодно и как угодно. Надо сказать, что если к ненадежности источников информации в Интернете я уже как-то привык, то к тому, что каждый встречный-поперечный, который в реальной жизни до меня никогда не доберется, тут может запросто нахамить в лицо, привыкаю с трудом.
Короче, вот что он пишет:

"Смешно наблюдать за Т. Толстой как она негодует по поводу ужасного качества переводов субтитров на сайте tvsubtitles.net. bahareva пытается разьяснить ей что это не какие-то профессиональные, квалифицированные переводчики, а просто любительская помойка, где любой 15-летний пацан может выложить своё "творчество", желая удивить мир своими познаниями в иностранных языках.

Понимание приходит с трудом, и в ответ сразу слышится "разорю, не потерплю!": "Вот пусть, блять, не делится, а засунет себе в глотку ссаные тряпки на всю глубину гортани. Ненавижу всех, кто гадит и портит."

Интересно что развитие интернета, особенно пресловутой "вебдваноль", во многом повторяет социальные изменения XVIII-XX веков - крушение "старых режимов", ликвидацию наследственной аристократии и сословных привилегий. Традиционно в сфере печатного слова существовало чёткое аристократическое разделение на читателей и писателей. "Писателями" могли становиться не абы кто - практически любое печатное слово предполагало некоторую "тяжеловесность", прохождение определённых фильтров - цензуры, редакторской правки, норм общественной морали и т.д., своего рода механизмов "дворянской чести". Когда механизмы "дворянской чести" перестали действовать, нравы стали проще, вульгарнее, "подлее". Это был чрезвычайно болезненный процесс, когда казалось что на поверхность всплывает волна грязи и мусора, которая утопит под собой все остатки цивилизации. Но цивилизация выстояла, хоть и не без потерь, и стала горадо богаче.

С развитием интернета в интеллектуальной сфере происходит нечто подобное - "охлократизация", упрощение нравов, неизбежное в условиях когда каждый может написать и опубликовать что угодно. Осознание этого особенно трудно приходит к самим "аристократам духа", привыкшим к другим правилам игры.

Один из первых, получивших широкую известность на заре интернета, подобных конфузов приключился с именитым американским историком и журналистом Артуром Шлессинджером в 1996 году, после загадочного взрыва самолёта рейса TWA 800 над морем около Нью-Йорка. Вскоре после катастрофы Шлессинджер широко озвучил версию о том что самолёт был сбит ракетой с американского корабля в ходе военно-морских учений, а "власти скрывают". Когда его стали спрашивать какие у него есть доказательства этой версии, он сказал что "прочитал в Интернете". То есть у него давно сложилось определённое отношение к "весу печатного слова", пусть даже на экране компьютера. Это слово вовсе не обязательно будет 100% истиной, но предполагается что оно прошло определённую проверку на честность "слова джентльмена". Он искренне не понимал что "печатное слово" в интернете может быть продуктом фантазии любого 20-летнего дрочера сидящего в грязных трусах у компьютера с куском засохшей пиццы.

То что происходит - это, конечно, вовсе не конец света и не закат цивилизации. Но эта новая, грубая реальность заставляет развивать новые правила и навыки - другой подход к поиску, фильтрации и обработке информации, новые правила коммуникативной среды. Информационное пространство становится незимеримо богаче, просто в нём теперь изменившиеся "правила дорожного движения".

Это проходит весьма болезненно. В современных российских условиях на традиционное сословное деление "писателей" и "читателей" накладывается ещё специфический местный колорит - сословная спесь всевозможных изряднопорядочных, "рукоподаваемых" и прочих "с доброкачественными генами". Например, наблюдаемый сейчас истошный визг по поводу статьи Перекреста в "Известиях" о Маркелове. Этим визгом занимаются примерно те же персонажи которые сами постоянно, и без особых ограничений, улюлюкали на тему смерти людей не принадлежащих их сословию или по разным причинам им не симпатичных (один из недавних примеров - смерть патриарха Алексия с бесчисленными "вызвало начальство" и "здесь был Лёша"). Я думаю в большинстве случаев это вполне искренне - то есть они действительно не понимают почему это вдруг больше не действует: они могут хамить, а им - нельзя. Караул, это не по правилам, мы так не играем!

Когда-то поздняя аристократия гниющих старорежимов совершенно искренне не понимала почему вдруг всякой черни стало дозволено носить такие же камзолы и даже ездить в таких же каретах как они сами (если те в состоянии заплатить). Пришлось самим не раз окунуться в свинячье говно, а не только наблюдать из окна кареты как из-под её колёс обливаются грязью прохожие "подлого сословия". Но только тогда стали возможными широкие асфальтовые магистрали и массовые автомобили, едущие в десять раз быстрее позолоченных карет.

У этой демократизации есть, конечно, и обратная сторона. Например, расцветает всякая "падонкаффщина", с литпромами, багиро-минаевыми и т.д. В этом тоже нет ничего нового, это примерно как насрать в фарфоровую вазу в барском доме. Есть немало перонажей, в разные эпохи, которые не могут просто удовлетвориться тем что больше не обязаны кланяться и ломать шапку перед господами, а в состоянии почувствовать себя не-холопами только насрав господам в фарфоровую вазу. Это тоже пройдёт, хотя и не полностью.

Но как бы то ни было, бОльшему перевоспитанию заслуживает именно старая "аристократия", а не новоязные падонки. И первым придётся откушать немало свинячьего говна. Это такай диета, способствует излечению от старых иллюзий. Ну а мы будем посмотреть на этот процесс."

Comments

[alex-argen.livejournal.com]

Ну, для меня тут ничего нового нет. Разве что исторические параллели, но они спорны. Я как раз нахожусь между "сословиями" Интернета, и прекрасно видел все изменения происходящие в сознании людей.
То что Интернет-общение, а именно, блоги, станет новой революцией в человеческой культуре, было ясно с самого начала. С другой стороны, выкристаллизовывается определенный костяк интернет-зависимых граждан.
Например, модные писатели, музыканты, актеры, политики явно в него не входят. За них пишут по-прежнему секретари. То есть, сам интернет-серфинг становится индикатором какого-то ценза. Но для миллионов людей по свету, страдающих от одиночества, непонимания окружающих, интернет несомненно стал благом, несмотря на некоторые негативные факты.

[avmalgin.livejournal.com]

Проблема не в демократизации интернета, проблема в принципиальной анонимности интернет-общения. Я вот, например, привык за свою жизнь к тому, что под моими текстами стоят мои имя-фамилия. Это меня дисциплинирует. Анонимность позволяет многим переступить через моральные преграды. Люди публичные в гораздо большей степени, чем непубличные, подвержены риску попасть под летящее тухлое яйцо. Я лично никакого злорадства не испытываю, наблюдая, как кого-то со всех сторон обливают грязью. А ведь это лучшее занятие для обывателя. Неудивительно, что человек хочет спрятаться от всех этих "высказывателей своего мнения", что в этом плохого. А "высказыватели" требуют, чтобы их услышали. А если при этом они еще и анонимны, и их много, - озвереешь. У любого публичного человека есть предел его демократизму. Иначе ему не выжить. Таким людям постоянный контакт с внешним миром (что предполагают блоги) противопоказан. Так что многое, что другие считают снобизмом, проявлением заносчивости и т.п., на самом деле просто средство самозащиты.

[track-max.livejournal.com]

татьян никитична - барыня высокой морали

[barskaya.livejournal.com]

Когда-то и книги лишь церковниками издавались (годами , вензелями и т.д), а потом появился печатный станок и распостранение информации и мнений стало и дешевле и доступнее многим. Теперь то же самое с интернетом. Поток информации просто захлестывает, хоть ситечку просеивающему дырочки увеличивай.

[garay.livejournal.com]

Вообще-то дешевле стало, потому что бумага стала дешевле, - производство в Европе наладили... Но ошибкой будет считать, что печатный станок стал причиной более широкого распространения информации, его появление стало ответом на потребность. Ну а потом уже всяческие издержки неизбежно...
Тоже самое и с интернетом. Миллионы обывателей самых различных толков обеспечивают само существование интернета.

[bel-ok.livejournal.com]

где-то так оно и есть.

[pasha-su.livejournal.com]

А разве у нас еще осталась какая-то "аристократия" печатного слова? Чем Т. Толстая с ее матерными постами отличается от "падонков"?

[avmalgin.livejournal.com]

Она отличается тем, что ее узнают на улицах, а падонков - нет. Никогда не забуду своего единственного посещения какого-то мероприятия так называеомго Литпрома. Сидели за длинным столом двенадцать серых мышек. А в Сети они - сплошная удаль. Вся эта контркультура выросла на фрейдистском преодолении мышками своих комплексов. В жизни преодолеть не получается, так хоть в мечтах (=виртуальной реальности) попробуем.

[a-zov.livejournal.com]

она много знает, владеет словом и имеет личную позицию, которую умеет отстаивать

[nikveresov.livejournal.com]

Спасибо. "Есть немало персонажей, в разные эпохи, которые не могут просто удовлетвориться тем что больше не обязаны кланяться и ломать шапку перед господами, а в состоянии почувствовать себя не-холопами только насрав господам в фарфоровую вазу" - в цитатник! Можно дать ссылку в своём ЖЖ?

[oude-rus.livejournal.com]

дочитал до "истошного визга" и дальше почему-то читать расхотелось.

откушать немало свинячьего говна

[alien-lv.livejournal.com]

Тяжелый случай.
Досточтимый автор путает реальность и блогосферу.
Говоря конкретнее, он, видимо, эмоционально переживает виртуальную полемику с троллем так, словно все происходит на самом деле и имеет принципиальное значение...
Охты мамо...

[avmalgin.livejournal.com]

Вот-вот. С появлением Интернета у "любителей" (графоманов всякого рода) появились "права".

[perlovka-blog.livejournal.com]

Меня завораживает, когда некто, возмущающийся низким качеством чего-либо, изрекает: "Вот пусть..." - и далее до слов "и портит". См. выше.

[robotproekt.livejournal.com]

1. Ну какие-то субтитры д видео что с них взять.. А вы не в курсе где для совеременных книг иностранных перводчиков находят? Читать почти ничего из новых иностанной литературы невозможно - то ли сами авторы пишут плохо, то ли у переводчиков язык такой. И скорее всего что дело именно в переводе
2. Появился интернет и выяснилось что профессиональные литераторы по сравнению с большинством людей не умеют ничего особенного. Это не "старая аристократия" это говно. И никому не нужен их такскть господский дом. Говоря образно, дом надо построить себе новый, а жилище урода коковой считаит себя старым аристократом - пустить под сортир

Спасибо за ссылку

[sted-ats-02.livejournal.com]

Вообще-то интересно было прочитать, но мнение в целом ошибочно по моему разумению, хотя бы просто потому, что элиты ("господа" выражаясь языком блоггера) генерируется всегда, везде и непрерывно, и не замечать этого очень неумно и недальновидно. Так что, я лично за литературу и в частности русский язык спокоен в отличие от Татьяны Толстой

[kropotkind.livejournal.com]

Примерно на эту тему я в свое время разговаривал с изобретателем формата mp3. Он заметил, что в будущем значение эксперта/советчика/консультанта будет расти. Чтобы не захлебнуться в этом потоке информации.

[kulturuk.livejournal.com]

"Писателями" могли становиться не абы кто" и т.д.
Однако ж именно благодаря крушению подобных "иерархий" в литературе стали возможны Платонов, Хлебников.

[lidia-skryabina.livejournal.com]

А я вчера побывала на вручении молодым писателям новой премии "Неформат". Хотя проще её было бы назвать "Ненормат". И шел этот "ненормат" по хорошим ценам, в смысле премии были довольно увесистые. Может, они подрастут, остепенятся и тоже станут новой аристократией? А может, старая выйдет на новый виток? Например, прорвется к телепатии и восстановит узость круга. :)

[pasha-su.livejournal.com]

По телевизору же сказали, что мат в этой премии не приветствуется.

[maxalex.livejournal.com]

да, незнайканалуне вообще очень точный и здравый человек

[alexmsk.livejournal.com]

феноменально, что вас по-прежнему допекают анонимы. надеюсь, "свинячье дерьмо", как незнайка, вы не кушаете? извините, но удивительно это все.

[maxalex.livejournal.com]

вы сами понимаете что этим комментарием выступаете в роли интернет-хама?

[galkovsky.livejournal.com]

(Покуривая трубочку.)

Кроме всего прочего все люди делятся на благородных, серединка на половинку и подлых. Дело тут не в сословном делении, хотя оно влияет. Просто одни любят смотреть на звёздное небо, другие смотрят изредка. А третьи не замечают звёзд годами, а потом и десятилетиями. Им не приходит в голову поднять глаза вверх. При этом подлые люди могут быть довольно умны, а благородные могут быть наивны почти до идиотизма.

Филологически таких людей разделить очень просто. Подлые люди постоянно пишут: "дерьмо", "говно", "жопа" и т.д. Любят копаться в определениях, добавлять мазки. Если говно, то свинячье, жопа - обдристанная. И т.д. и Т.п. Употребляют они эти слова совершенно не мотивированно. Например рассуждая о демографии, искусствоведении, юриспруденции. Люди обычные употребляют пахучие термины время от времени и по теме. А благородные - избегают. Это нарушает их эстетическое чувство.

В общем такое деление не накладывает особых социальных ограничений, но в культурных странах людям подлым ставят карьерную подножку, а людям благородным - помогают делать карьеру.

[tent-dweller.livejournal.com]

Рассуждения о благородных и подлых несколько отдают людской. Так вот и представляешь себе знающего грамоте старого лакея, который, покуривая трубочку, учит уму-разуму нового дворового.

[no-black-shoes.livejournal.com]

то, что хорошо у "господ", совсем не значит, что плохо у "как-их-там-обозвали"? Никто не имеет права ограничивать другого человека. Я считаю единственно-правильное положение - это когда пишет тот, кто хочет писАть, а уж читать его или не читать каждый разберется сам. Раньше писателей в кавычках и без защищали расстояние, замкИ и псевдонимы. Сейчас их защищают ограничительные функции блогов, псевдонимы, да и просто возможность писать по-старинке. А уж чьи-то там попытки погрозить наманикюренным пальчиком непрофессионалам - это просто смешно. Напоминает злобную училку-хамку и пионерский слет.

[bigj0e.livejournal.com]

Толстая просто лажанулась со своей агрессивной критикой, а когда ей растолковали, что к чему, ей было уже не к лицу признавать свой промах. Наверное так.

[soz-data-ccount.livejournal.com]

На самом деле Незнайка-на-луне весьма красноречиво описал маркер конца "эпохи информации". Т.е. сегодня информация уже не анализируется, а сканируется, т.е. информационный месседж актуализируется в момент его получения. Таким образом, вопрос стоит не в том, что кто-то хамит, а в том, хамство мгновенно ставится в игнор и забанивается как бы "автоматом" в процессе сканирования -т.е. налицо возврат к сегрегационным моделям общества, субкультурам.

Меняется "поле очевидностей", хотя очевидным для многих было то, о чём когда-то писал Адорно. Вот теперь Адорно "отдыхает". Интенсифицируя этот процесс, получим, что подобное тянется к подобному и останется с подобным. Разве это плохо?