Нравы

[amalgin]

Тут недавно ко мне обратился один юзер из числа френдов - журналист, как он представился, из журнала "Коммерсантъ-Деньги". Сказал, что пишет статью о взломах и вообще преследовании людей в Инете. Я сказал: пришлите вопросы. Он прислал. Вопросы толковые. Я ответил, как мог. Он спросил, к кому еще обратиться. Я дал контакты то ли двух, то ли трех людей, сейчас не помню. И он действительно обратился и к ним. Потом прислал текст статьи, попросил отредактировать мою прямую речь. Я отредактировал (в основном срезав острые углы и следя за тем, чтобы каждый тезис можно было документально доказать, ну скажем, в суде).

Проходит время. Автор статьи молчит. А по срокам вроде бы пора статье появиться. Захожу на сайт "Коммерсанта-Деньги" - статья на месте. Внимательно читаю. Вся моя правка скрупулезно соблюдена. Делаю запись в своем ЖЖ: http://avmalgin.livejournal.com/1358052.html

После чего ко мне в ЖЖ является редактор журнала (см. комменты к указанному посту) и говорит: "А между прочим, то, на что Вы дали ссылку, является черновиком. Так что призываю всех предлагать правку всякую". "Как черновик? - спрашиваю я. - Где это написано? Обычная статья среди других таких же обычных статей". "Ах да, - говорит, - извините, забыли пометить, что это черновик. Это у нас эксперимент такой". Как мог я ему объяснил, что результатом эксперимента будет давление на журнал фигурантов, кому ж охота, чтоб их в невыгодном свете представили. "Ничего, разберемся", - сказал редактор.

А весть меж тем разнеслась по ЖЖ, и я даже нашел, что юзер Прибыловский дал ссылку на статью на сутки раньше меня (или даже на двое), тоже будучи в полной уверенности, что это нормальная журнальная публикация, а никакой не черновик.

И вот упомянутый юзер Тарлит (известный также как Говнов) забросал "Коммерсант-Деньги" сообщениями, что, мол, требует убрать всякое свое упоминание, мало того, настаивает, что даже после того, как его имя будет убрано (а он в этом не сомневается) на сайте "Денег" ему должно быть помещено от редакции официальное извинение. А иначе он отправится в суд, и засудит редакцию по таким-то и таким-то статьям уголовного кодекса.

"Ну и что вы будете делать?" - спрашиваю редактора. "Разберемся" - отвечает он. - Ну, например, дадим слово самому Говнову. В этом суть нашего эксперимента". "Ну это ваше дело, - говорю, - но имейте в виду, что я в данном конкретном случае к суду готов, и вообще ранее сто раз предлагал Говнову туда, наконец, отправиться, а не просто размахивать кулачком. За мою долгую редакторскую карьеру я таких грозящих судами говновых навидался в огромных количествах. Начиная с советских еще времен, когда судей еще трудно было купить".

Ну хорошо. Сижу, жду. Между делом заглядываю в ЖЖ автора статьи. Выясняется, что и он про "эксперимент" не знал. Думал человек, что пишет статью для журнала, а не для эксперимента.

Ради интереса заглянул сегодня на сайт "Коммерсанта-Деньги". Действительно, теперь под заголовком статьи написано: "Черновик". А Говнова в тексте моего абзаца уже и нету. Вот так.

Про остальных не знаю. Тема-то горячая, и многих, конечно, автор обидел. Как они отреагировали на "черновик", не ведаю.

И вот что мне подумалось.

А ведь это замечательная идея. Ведь это способ журналу выжить в условиях кризиса. Все критические статьи сначала вывешивать на сайте, писать: черновик, мол, - ну и предлагать всем заинтересованным лицам присоединяться к редактированию. А кто у нас будут заинтересованные лица? Правильно, фигуранты.

Можно и таксу объявить: за исправление одного слова - столько-то бабла, за два - столько-то, за полное выкидывание из текста - еще один прайс. Это ж какие неисчерпаемые возможности кроются, если эксперимент этот развить и поставить на широкую ногу.

Двадцать пять лет назад, когда я работал в "Литгазете", я написал статью, критикующую книжку Натана Эйдельмана, выпущенную в серии "Пламенные революционеры". Не знаю, как сейчас, но в те времена, пока материал проходил все внутриредакционные этапы, на гвоздях на стене у нас, редакторов, висели так называемые "полосы". И в любое время туда можно было внести правку (подписав, конечно, у начальства). Кстати, с тех пор я привык, что ни один текст не является окончательным, и правлю здесь в ЖЖ свои посты, как только на них глаз упадет, т.е. они все время видоизменяются. Хорошо, дедлайна-то нет.

Но ближе к делу. В "Литгазете" тогда работало множество друзей Натана Эйдельмана, и один из них по фамилии Борин снял со стены такой вот оттиск газетной полосы. И отвез Эйдельману. И Эйдельман стал править статью, в которой его критиковали, в основном смягчал формулировки. Борин потом написал в мемуарах, что всю ночь Эйдельман корпел.

А наутро меня вызвал зам.главного редактор Е.А.Кривицкий, и показывает мне эту полосу с эйдельмановской правкой. Ни фига себе, думаю. Раньше в редких случаях оттиски в ЦК посылали, а тут - критикуемому. "Сделай что-нибудь, - говорит Кривицкий. - А то меня уже вся эта банда заебала" (так и сказал: "заебала"). И еще попросил дополнительных доказательств для некоторых моих выводов, которые Эйдельман посчитал голословными.

Ну я кое-что, конечно, сделал. Совсем немного. Например, поправил опечатки. Принес Кривицкому дополнительные аргументы в виде цитат из разных источников, подкрепляющих мою точку зрения. А полосу эту - густро испещренную эйдельмановским почерком, я сохранил. Она у меня лежит дома. И правка там, например, такая: вместо "раскавычил воспоминания друзей Пущина и целыми страницами перекатал себе в качестве авторского текста" Эйдельман предлагал написать: "глубоко переработал воспоминания друзей Пущина". Ну и все в таком же смехотворном роде.

Ну так мне Кривицкий по-честному эйдельмановскую правку показал. А здесь вычеркнули из моего абзаца Говнова, и слова не сказали. И не попросили ничего обосновать.

А Говнов сегодня всем трем жежистам, у кого журналист брал интервью для этой статьи, нагнал несколько тысяч матерных ботов. Не сам, конечно, а с помощью свой шестерки на букву Х, проижвающей в германском селении Фрайзинг. То есть сделал ровно то, о чем говорилось в вычеркнутом абзаце. И даже автора статьи не забыл: и ему засрал ботами все, что возможно.

И сидит теперь торжествует.

А мне плевать. Я уже не надеюсь, что когда-нибудь у нас в стране вся эта путинская шпана угомонится.

Резвитесь, детки. Сейчас ваше время.

Comments

[imaxo.livejournal.com]

Шевяков снова поел шевяков...

[nikto-nigde.livejournal.com]

как интересно написано. литгазетная история - блеск. а что - уже весь интернет знает, что шевяк - это говно? может, стоит внести правку и это пояснить?

[avmalgin.livejournal.com]

Ну это же общеизвестно:

ФАМИЛИИ, ОБРАЗОВАННЫЕ ОТ ПРОЗВИЩ (Наука и Жизнь)

Шевяков - от древнерусского имени Шевяк. Оно образовано от слова шевяк - помет домашнего скота и диких животных. Была поговорка: "По шевякам всякого зверя признаешь". Имя зарегистрировано в 1624 году в Белёве: Лев Шевяк, крестьянин.

Раздел ведет доктор филологических наук А. СУПЕРАНСКАЯ (http://www.nkj.ru/archive/articles/3512/)

Время уже не их...

[hauptpostamt.livejournal.com]

И они это знают.

[samuraiskiy.livejournal.com]

Здорово! А ещё можно издавать интренет-стен-газету, где всё можно менять с помощью кредитной карточки.

Зачем карточки? А смс-ки на что?

[hauptpostamt.livejournal.com]

Идеи "Одноклассников" в жизнь!

[duniashka.livejournal.com]

Маразм...
Сейчас выкину на фиг Ъ из Тындекс-ленты.

[tverdyi-znak.livejournal.com]

Эх... говорят, что некоему шмуклеру некий Пожарский просто морду набил. Это конечно, не наш метод, но... сдается мне, что описываемые вами деятели угомонятся лишь тогда, когда им в анус засадят предмет их страсти, на котором они заклинены - "титановую рельсу"...

[ex-anticomp652.livejournal.com]

с мулентием примерно так и произошло:)

А вот скажите, как человек с опытом

[schegloff.livejournal.com]

У таких шевяков обычно как судьба складывается? Становятся ведущими специалистами по грязным делам, или катятся по наклонной и кончают жизнь в сточной канаве?

Re: А вот скажите, как человек с опытом

[avmalgin.livejournal.com]

Второе.

[saapin.livejournal.com]

Ни х... себе! Я уж давно стал подозревать: а ведь нравы советской журналистики были начного чище. И, быть может, честнее. Хотя тогда всякое бывало...

[sagareva.livejournal.com]

с ботами кстати и правда проблема в последнее время. поскока у меня все коменты скринятся, я как-то почти привыкла.

а с историей про эйдельмана - таки на больную мозоль наступили.

у меня была похожая история в РИА Новости - я брала интервью у человека по фамилии Горьков, он был президентом углеродного фонда РАО ЕЭС тогда еще существовавшего (дело было год назад). то есть главным по киотскому протоколу в РАО ЕЭС.

надо сказать что во-первых формат информагентства довольно непретенциозный, то есть несложный. И это было интервью. Которое было записано на пленку, и пленка была расшифрована и слегка отредактирована, в сторону сокращения и разбивки блинных предложений на более короткие. Тема не то чтобы какая-то проблемная или по которй есть какая-то дискуссия. Ну рассказывает человек про проекту по программе совместного осуществления киотсктого протокола...

и главное сколько я работала в РИА взяла несольок десятков интервью, на уровне вплоть до руководителей агентсв ООН. Ни один человек ни разу не жаловался, все были довольны. Обычно я даже не согласовыаваю текст интервью, так как знаю что несогласных в моей карьере не было.

И вот интервью этого Горькова -- не сообщения для ленту конечно. а версию для сайта риан.ру - я посылаю в РАО ЕЭС на согласование. Как-то позвонил пресс-сек оттуда, попросил, ну я послала. Говорю - ребята. нам выпускать надо. я вам даю полчаса.

И вот неот ответа и нет. НЕт и нет. Приходит ответ через дня два - по понятиям информагентства это все равно что в следующем году. открываю и ахаю. Вместо того. что было, просто написана новая статья. Я звоню персс-секретарю - рнормальны йпарень вроде - он мне говорит. слушай я даже не смотрел, это Горьков сам там писал что-то. Сам! Начальник подразделения в РАО ЕЭС - не писатель, ни журналист, ни политик - решил взяться за перо и написать интервью с самим собой. Причем, он задал себе новые вопросы, сам написал на них ответы, обхудожественнид все - до такой степени. что к моей пленке, то есть вообще к записи нашей беседы, это не имело вообще никакого отношения.

Спорили с РАОвцами что делать, я отказалась давать это вообще. так и не дали.

Это все с учетом того что первоначальная версия представляла из себя просто буквальную, с легким литературным редактированием, расшифровку прямой речи этого парня.

Бывает всякое.

[elena-tokareva2.livejournal.com]

Поскольку я старше вас, то у меня таких историй было с полсотни. Практически любое интервью с чиновником, если его отдавать на согласование, заканчивалось такой ерундой. Поэтому лучше делать так: их пресс-службе заказываешь статью или посылаешь вопросы, а потом...а потом говняешь их сочинение, макая их в шевяка, указывая: "так не пишут!" "так не говорят!" "это уже давно вышло из обихода" "это вас рисует как полного мудага!"

[valery-pavlov.livejournal.com]

Последняя запись в ЖЖ г-на Говнова:
Подойдя к Ольшанскому, сказал: "Знаете, я Тарлит и хотел бы дать вам в ебло. Но нынче праздник, и забудемте все глупости".
На сем мы с несколько охуевшим Ольшанским и расстались."
http://tarlith-history.livejournal.com/799022.html
Говнов вообще героическая личность (для тех кто не видел Митю Ольшанского соообщу, что он на свету просвечивается, его можно пальцем проткнуть- классический ботан).
В свое время Говнов изрядно нагадил в ЖЖ М.Ю. Соколова. И всех желающих выяснить отношения лично с ним приглашал на Якиманку д.1. Я выразил такое желание- не полениться и прийти туда в назначенное время. Говнов пробубнил что-то нечленораздельное и свалил к себе в ЖЖ.

[elena-tokareva2.livejournal.com]

Зря не набили ему морду лица. Удивительный типчик. И всегда тут как тут.

Есть у меня идея флеш-моба. "Сделаем ЖЖ чище".

[hauptpostamt.livejournal.com]

Чтоб каждый, кому шевяки надоели, поместил у себя в ЖЖ такое сообщение:

"Шевяков - от древнерусского имени Шевяк. Оно образовано от слова шевяк - помет домашнего скота и диких животных. Была поговорка: "По шевякам всякого зверя признаешь". Имя зарегистрировано в 1624 году в Белёве: Лев Шевяк, крестьянин." (Со ссылкой: http://www.nkj.ru/archive/articles/3512/).

И более ничего. Только этот текст.

Re: Есть у меня идея флеш-моба. "Сделаем ЖЖ чище".

[avmalgin.livejournal.com]

Есть такая пословица: не тронь говно - не завоняет.

Эйдельман и Говнов

[alien-lv.livejournal.com]

На мой взгляд, Эйдельман и Говнов - одного поля ягоды, циничная и продажная мразь.
Но есть существенная разница: Говнов этого и не скрывает.

Re: Эйдельман и Говнов

[avmalgin.livejournal.com]

Вы ни с кем Эйдельмана не путаете? Как можно вообще сравнивать.

[saccovanzetti.livejournal.com]

было бы очень интересно прочесть ту статью про эйдельмана.

Да уж.

[ingushetiya-ru.livejournal.com]

Мы б на одном Зязикове миллионерами стали

Он, кстати, и пытался давать денег, да был в ужасе, что их не брали у него.

Ему было не жалко, ибо деньги всё равно были бюджетные ( в смысле сворованы оттуда)

вот он их и предлагал кому не лень...

[leo-sosnine.livejournal.com]

Уроды.

Скорей бы кончилось это поганое "их время".

"полосу эту я сохранил"

[dspc55.livejournal.com]

Андрей, мне кажется, это было бы очень интересно, кабы вы эту полосу с эйдельмановской правкой сюда выложили. В самом деле, это же сенсация, своего рода.

Re: "полосу эту я сохранил"

[avmalgin.livejournal.com]

Вы представляете что такое полоса "Литгазеты"? Как я сканировать такого размера и как выкладывать?

[http://users.livejournal.com/xa__/]

Да что за ерунда, Андрей:) Вы хоть понимаете сами, что пишите? В таком виде упоминание, как было у вас в цитате - вообще невозможно было в принципе, в окончательной версии. Поинтересуйтесь у Павлова. я ему сразу отправил недоумение насчет того, что в цитате обвиняется конкретный человек, а его даже никто найти не попытался. Уж не знаю, почитываеете ли вы наш журнальчик или нет, но должны, наверное, понимать, что такие вот обвинения в текстах статей - если и проходят, то несколько в ином формате, а не просто как вам дали слово, а вы сказали что иванов преступник. Так статьи не пишуться. Так что кусок из _черновика_ был убран вовсе не потому, что Тарлит запугал нас судами, или что-то нам (ха-ха-ха) забашлял, а просто потому что просьба была его вполне справедливой. Готов дать любого рода разъясения, да только ваша собственная себя героизация тут точно не к месту. Убрали негодный по соству и качеству кусок текста, так как еще на этапе черновика вскрылись недоработки. Например такая, что Шевякова найти нетрудно, просто, как ВЫЯСНЯЕТСЯ, Павлов испытывает к Шевякову личную неприязнь. И вы испытываете. Понимаете, к чему клоню? Я не утверждаю, что вы намеренно хотели воспользоваться проектом "Деньги 2:0", что бы уколоть своего противника по вашим своим милым разоборкам, но как-то оно на это похоже. Разве нет? В любом случае, весь смысл проекта "Деньги 2:0" как раз и была в том, что бы использовать возможности онлайна для общей работы над материалом. И это сработало. Именно 2:0 мне указал, что в работе со статьей была явна недоработка - Шевяков доступен, а вовсе не "недоступен" как мне говорили ранее. Разумеется, все эти факты не могли не привести к снятию куска из _черновика_. Дурно этот кусок попахивал с самого начала, а теперь все это воняет еще больше, уж, Андрей, извините, но действительно все это выглядит крайне странно

[http://users.livejournal.com/xa__/]

Вдогонку. Разумеется, мы могли бы воспользоваться и вашей информациией, и покопать по Тарлита, но не так - сказали, что Шевяков всем этим "Хеллом" рулил, и все. Хотите, давайте посотрудничаем, но нам тогда нужно более подробное обосование, почему вы думаете, что за "Хеллом" стоял Шевяков? И почему вы считаете, что сам "Хелл" это не байка. А мне вот Кашин говорит, это байка, кому верить? У вас там свои схлестки, путинская шпана против либелов с чистой совестью, но мне-то на ваши разборки плевать, мне нужна неангажированная правда, а не так вот, как сейчас некрасиво получилось. Давайте нам чуть больше фактуры на этого Шевякова, я заряжу людей, они его прощупают со всех сторон, эту информацию мы покажем Шевякову, посмотрим, что он скажем, покумекаем, да и напишем что-то более трудовое.

(http://www.kommersant.ru/money2)

ПС. Самое забавное, что в вашей истории тоже есть Эйдельман:))) Напоминаю, что проект "Деньги 2:0" поддерживает именно Эйдельман